> Вызвать в себе желание мучить или убивать можно искусственно. Просто раскачав этот инстинкт и дав ему другую направленность.
Естественно, но от такого человека тоже будет вполне логично держаться подальше. Ну, как от Грюма в каноне.
Какая мне разница, какой у него будет амок, вызванный искусственно или нет?
> Врач может иметь другой мотив, но у него получится Круцио.
см.цит. про праведный гнев.
> Я могу хотеть убить не потому что я убийца, а потому что я защищаю ребенка.
см.цит. про праведный гнев.
> 3. Дело не в заклинании (или любом магловском способе убийства или причинения боли), дело в том - зачем это делается.
Именно. При непростительных есть фундаментальное ограничение, крепко завязанное на это самое "зачем", причем на вполне конкретные формы - Гарри даже аффект не помог. Не "я наношу прекардиальный удар, чтобы запустить сердце", а "я прыгаю по ребрам фраера, потому что мне нравится этот хруст".
Думаю, тут даже аналог эксперимента Милгрэма со спихиванием ответственности не сработал бы.
Тихая_Гавань:
Юная библиотекарша Варвара с её наивной невинностью – или невинной наивностью – прелесть. Но она не просто тургеневская барышня среди солдат – она их ангел-хранитель, накормит, напоит, заштопает обмун...>>Юная библиотекарша Варвара с её наивной невинностью – или невинной наивностью – прелесть. Но она не просто тургеневская барышня среди солдат – она их ангел-хранитель, накормит, напоит, заштопает обмундирование, даст денег и по-матерински пожалеет. Спасибо автору за смешные моменты и за узнавание деталей того времени, сейчас почти забытых («Взгляд», «Интердевочка», «Маленькая Вера», дефицитные болгарские огурцы, журнал «Советский воин», бритвенные лезвия «Нева» и т. д.). Короче, тогда мы были молодыми и чушь прекрасную несли. Эх.