> Вызвать в себе желание мучить или убивать можно искусственно. Просто раскачав этот инстинкт и дав ему другую направленность.
Естественно, но от такого человека тоже будет вполне логично держаться подальше. Ну, как от Грюма в каноне.
Какая мне разница, какой у него будет амок, вызванный искусственно или нет?
> Врач может иметь другой мотив, но у него получится Круцио.
см.цит. про праведный гнев.
> Я могу хотеть убить не потому что я убийца, а потому что я защищаю ребенка.
см.цит. про праведный гнев.
> 3. Дело не в заклинании (или любом магловском способе убийства или причинения боли), дело в том - зачем это делается.
Именно. При непростительных есть фундаментальное ограничение, крепко завязанное на это самое "зачем", причем на вполне конкретные формы - Гарри даже аффект не помог. Не "я наношу прекардиальный удар, чтобы запустить сердце", а "я прыгаю по ребрам фраера, потому что мне нравится этот хруст".
Думаю, тут даже аналог эксперимента Милгрэма со спихиванием ответственности не сработал бы.
Ellinor Jinn:
Душераздирающая история любви, что сильнее традиций воздержания. Зла в угоду далекоидущим выгодам вопреки человечности. И того, как человек сам определяет свою судьбу. И так и хочется сказать вечное: ...>>Душераздирающая история любви, что сильнее традиций воздержания. Зла в угоду далекоидущим выгодам вопреки человечности. И того, как человек сам определяет свою судьбу. И так и хочется сказать вечное: за что боролись, на то и напоролись. Или: хотели как лучше, а получилось как всегда.
История, которая поражает в самое сердце. И маленький бонус в конце, хотя после развязки основной арки уже не хочется ничего читать -- но последняя глава оставляет светлое чувство. От души рекомендую! Та редкая вещь, которую я перечитала, а я почти никогда ничего не перечитываю.