Мольфар комментирует: Мне забавно всегда, когда с суровым видом требуют источники к очевидной философии. Zveird, с каких п

5 апреля 2020

Мне забавно всегда, когда с суровым видом требуют источники к очевидной философии.

Zveird, с каких пор пропихивание своей имхи стало "очевидной философией"?
Я-то думал, что в философии есть понятие "тезис", "доказательства", "дискуссия". Или любое доказательство сводится для вас к совету "иди, почитай [вставить авторитета]"?

Другой вопрос, что можно поднять "мономиф" и поговорить про воскрешение и необходимость этого элемента в конкретной истории, угу.

Конечно, можно. Но даже если его поднять, то как доказать, что Роулинг обязана была придерживаться структуры сюжета, характерной для мономифа?

Возможно, Гарри Поттер слишком взаимосвязан с "тенью", чтобы его существование в новом мире выглядело органичным.

Видите, вы говорите "возможно". Потому что без приведённого обоснования это всего лишь одна из версий.
uncle Crassius же оперирует однозначными категориями: "правильно/неправильно". Не приводя своим словам обоснования. Это... странно.

Комментарий к сообщению