Джонни Колфилд,
вот после распределения там как раз самые сочные смехуечки и начались :]


Имеется ввиду, что у Юдковского бомбит, когда какие-то вещи, какие-то выборы, за которые как бы по своей сути должно решать рациональное, у многих решаются иррациональным путем, и люди даже не осознают, что используют эти два инструмента не по назначению, что смешивают несмешиваемое. И он как бы для широкой аудитории попытался затереть про то, как это "отмешать" обратно.


вот потому я специально привел именно Хауса, ибо в нем прям каждый случай хаусовской проницательности реален. Что касается вашего аргумента про неприменимость аналогии, то хитрые приемы сокрытия факта бросания пыли в глаза есть везде: в кинематографе они одни, а литературе - другие. Но юз этих приемов не меняет того факта, что когда нам полностью показаны предпосылки и вывод Умного Персонажа, только не менее Умный автор сможет придумать Правильные предпосылки и выводы, чтобы Умные зрители не раскусили лапшевание.

Как я уже сказал, сделать вид, что твой перс дохуя умен, посредством сокрытия его промахов или просто долгих мыслецепочек и эмоций, которые он испытывал, можно везде, но действительно Умным это вашего персонажа не сделает, только видимость создаст. Чтобы персонаж был прям неопровержимо более Умным, чем его автор, должно быть честное свидетельство его Ума, реальные улики и реальные выводы, которым неоткуда взяться у "Глупого" автора, будь это фильм, книга или еще что.