 |
18 апреля 2020
|
|
ReznoVV
В том смысле, что сколь угодно разжиревший Брэдли или потяжелевшая в процессе разработки тонн на 10 "Пума" всё равно не предназначены для выживания под огнём современных танков и тяжёлых средств их поражения, а вот "Намер" или Т-15, при всех различиях в их возможностях и начинке – предназначены. Вот в этом и заключается то заблуждение которое я хотел развеять этим постом. Ни Намер ни Т-15 не обладают защитой от танковых БОПС. Очень примитивно говоря, сколь угодно совершенная и дорогая СБМП не переживёт попадания БОПСа, а даже относительно простая ТБМП – должна. Т.е. ТБМП должна начинаться от 90 тонн? Вы лобовую проекцию ТБМП и танков сравнивали?Да, одинаковые КАЗ и ДЗ на обеих машинах уровняют их шансы против кумулятивных средств поражения, но отсутствие у более лёгкой машины танковой брони делает её беззащитной перед БОПСами и уязвимой перед близкими разрывами достаточно мощных фугасных боеприпасов. Перед танковыми БОПС они все одинаково беззащитны.Есть шанс что сочетание КАЗ и ДЗ достаточно ослабит БОПС чтобы он застрял где-то в двигателе Т-15, но это при везении. И тем не менее, "Курганец" активно разрабатывается и, надо думать, будет крупносерийно производиться. А за рубежом разрабатываются и производятся его аналоги. За рубежом преимущественно производят не плавающие БМП. То есть СБМП цветут и пахнут, параллельно с ТБМП, которые только-только начинают поступать на вооружение. А мы ведь так и не опредлились где начинается одно и заканчивается другое? Сказки про БОПСы не надо. Я не говорю, что это хорошо, я говорю, что это факт, который мешает хоронить СБМП как класс хотя бы в ближайшие лет тридцать. Единственное что мешает хоронить СБМП как класс - требования МО РФ к плавучести этой СБМП.БОПС не держит ни одна БМП в мире. У них у всех, включая Т-15 броня из говна и палок. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
