Да потому что так расставляются акценты - и потому, что если мы смотрим на этого героя глазами фокального персонажа, то это еще и два слоя акцентов: расставленные фокальным персонажем и наши собственные поверх них! Потому что чтение, в отличие от серьезного критического обзора (а большинство из нас - никоим образом не профессиональные литературоведы), предполагает эмоциональное сопереживание происходящему. Наверное, если перечитывать это по нескольку раз, можно разглядеть и всю многослойность персонажа (впрочем, если события излагается "от фокала", а не от отстраненного рассказчика, это и не получится в полной мере, и не должно получиться). И если сначала возникают претензии (ага, это я о себе), что героя бросает от тирана к герою и обратно к тирану, то, возможно, это и нормально :)
Есть еще вот какой момент. Вообще говоря, сложная ситуация, когда персонажу приходится стать героем в прямом смысле, вполне обоснованно допускает (а то и предполагает), что, пройдя это испытание, персонаж меняется, у него происходит какой-то духовный рост. И, разумеется, когда он возвращается к исходному состоянию (даже если на самом деле он из него и не уходил, просто читатель не замечал), это бывает досадно. Другое дело, что и реальная жизнь далеко не всегда эти надежды на рост оправдывает.