Тут выше сказали, что без попытки понять да разобраться, а что же там все-таки произошло, история становится бесполезным фиклом. И я подумал, что, наверное, с нее как раз плюются те люди (и я в том числе), которым не нравится неоднозначность и плавание в неподтверждаемых теориях. Если ты не собираешься становится историком и копать в это всю свою жизнь и при этом относишься к истории не как к фанфику, а именно как к обучающему летописанию, тебе нужна будет какая-то опора, какой-то способ определить, вранье ты читаешь или нет. Да, можно копнуть поглубже, но, опять же, чтобы этот клубок распутать, я думаю, нужно как раз всю жизнь этому посвятить. Людям хочется точных, однозначных ответов на поставленные вопросы, а не "он сказал, что она сказала, значит, с вероятностью в 50.00000001% все было проебано из-за... а все равно хуй знает, из-за чего, до нас ведь тупо весь контекст не дошел, только чужие точки зрения, чужие субъективные мнения по поводу важности отдельных контекстуальных нюансов, которые стоит записать". В итоге, чтобы узнать, а что же на самом деле произошло, приходится слушать как можно больше людей, систематизировать чужие раздражающе Ценные(tm) Мнения, а потом обнаруживать, что из всего этого болотца по-настоящему железных выводов можно сделать совсем маленько. Огромная работа на крошечный профит, а по итогу ты еще и всех ненавидишь, потому что из каждого угла твоего собственноручно созданного архива "свидетельств" проецируется ощущение, будто ты, с твоем почти-нулем железобетонных основ, безостановочно борешься с утягивающей тебя трясиной - ни остановиться и однохнуть, ни выбраться окончательно. Некоторых людей неопределенность вымораживает сильнее, чем четкое, понятное и дефинитивное несчастье.

Может, я не понимаю суть этих ваших историй, но, по-моему, история может понравиться только полным задротам гуманитарных наук или же любителям особо скучного фикла (это те же люди, которые, будучи аметистами, читают Библию просто из любопытства).