Jeka-R
Травить точно никого не требуется, это вообще мерзко. Но радикалы есть у любой идеи, и вот за идею-то я немного могу пояснить.

Сейчас очень популярны идеи видимости - отражение существования каких-то разных вариантов обобщающем высказывании. Некоторые за феменетивы по этой же причине топят. Скажешь "директор предприятия", и у собеседника не промелькнет в голове, что директором может быть женщина. А скажешь -- директриса и промелькнет. Повышает видимость женщин в разных профессиях. А, например, фраза: "Все женщины хотят секса с мужчинами" будет резко противоречить этим идеям, потому что есть же женщины, которые не хотят, а в этой фразе они невидимы. Так что эта фраза будет гомофобной -- она вычеркивает из обобщения лесбиянок.

Вторая половина идей, на которую опирается критика Ро, состоит в том, что гендер -- категория скорее социальная, чем биологическая. Грубо говоря -- женщины это те, кто варит щи-борщи и воспитывает детей, а мужчины - те, кто добывает средства и колет дрова. В современном обществе все куда тоньше, об этом можно статью написать (уже пишут), но тема не моя. А трансгендеры -- люди желающие перейти из одной социальной(!) категории в другую социальную категорию. Некоторым для полноты ощущений требуется хирургическая операция, другим достаточно приема гормонов и их последствий, а кому-то хватило бы и возможности пройтись на каблуках по городу без боязни получить по лицу.
И женщины -- понятие изначально смешанное биолого-социальное, сейчас больше воспринимается как нечто чисто социальное, именно как гендер. А пол, который задается хромосомным набором, как биологическая категория, имеющая мало отношения к словам "женщины" и "мужчины".
С этой точки зрения фраза Роулинг звучит так, будто хромосомный набор(обеспечивающий матку и менструации), определяет социальную категорию гендер(женщины). Что, автоматически вычеркивает из неё транс-мужчин(ХХ по хромосомному набору, некоторые из которых вполне могут менструировать), а транс-женщин(ХУ по хромосомному набоу, которые менструировать не могут) зачем-то приплела в эту формулировку.


Т.е. изначальный твит относится к физиологическим особенностям, и не упоминает социальных ролей, просто потому что при работе с физиологией они вообще не важны. А Роулинг почему-то приплела социальные роли, еще и в контексте, исключающем видимость транс-людей.

Как-то так.