Jane W.

Давайте проясним сначала вашу позицию (вернее, я выскажу то, что о ней думаю, опираясь не на мораль, а на логику), а потом перейдём к моей.

С 25 недели человек не может существовать вне тела матери. Шанс выживаемости недоношенного ребенка с 25 недель при интенсивном уходе составляет от 50 до 80%. Выживаемость недоношенного ребёнка достигает свыше 95% на 30 неделе беременности. С этого момента может условно работать ваш критерий про "может существовать вне тела матери". Что касается сформированного мозга, то зародыш мозга (нервная пластинка) возникает уже на 17-18 день развития, на 27 день формируется "нервная трубка". На 32 день (а это чуть более 4,5 недель!) уже сформированные полушария составляют 1/4 всего мозга, начинает формироваться мозжечок. Кора головного мозга и нейронная структура полностью формируются только к 35 неделе. Таким образом, 25 недель - это абсолютно произвольно взятая с потолка вещь (уж простите, но это исходя из научно-медицинских данных). Я бы понял еще, если бы речь шла про 35 неделю или про 30-ую.

Но самое главное - научно и медицински человек не возникает на 25 неделе внутри утробы. Во всех учебниках по медицине написано, что человек возникает после слияния двух гамет и образования зиготы. И не только человек, но и любой живой организм, который образуется путем двуполого размножения. Дело в том, что зигота обладает двойным набором хромосом и способна делиться, у неё уже есть уникальная ДНК, в которой записан рост, цвет глаз, акцентуации характера и проч. Я исхожу из того, определения, что человек - это представитель биологического вида Homo Sapiens на любой ступени его социализации от возникновения до смерти . Возникает человек вместе с зиготой (первой клеткой организма, в которой заложено его развитие). Умирает человек тогда, когда прекращает жить его организм (то есть по сути человек может умереть на любой стадии. Я, пока пишу это вам, мог внезапно умереть, не дописав строчку). Итак, вот критерии того, что перед нами отдельный человек (биологическая индивидуальность):
1) Организм принадлежит виду Homo Sapiens (то есть развивается внутри женщины, а не скажем, самки собаки).
2) Организм обладает уникальным набором ДНК (то есть не является половой клеткой с половиной набора ДНК).
3) Организм обладает "самодеятельностью" или "жизнеспособностью" - способен далее развиваться и клеточно делиться, а также поддерживать собственное существование и обмен с окружающей средой (то есть не является мертвым).

Все остальное является по сути произвольными вещами, взятыми с потолка. Даже если признать, что человек - это тот, который может существовать отдельно от матери (ваш критерий), то по сути и он не соблюдается до 6-7 лет внеутробной жизни (ребенок не может остаться человеком, если до 6-7 лет не зависел от других людей, матери и других, которые бы кормили его, учили его говорить и проч, без этого он "ребенок Маугли"). Если же мы будем брать мозг и чувства как критерий - то непонятно, по какой причине. Ведь сам по себе мозг еще не гарантирует наличия сознания. Утверждения о том, что "он ничего не осознает - можно абортировать", "он ничего не чувствует, можно абортировать" - я вообще сразу отметаю как бездоказательные - у нас речь не идет о защите просто живого организма, мы пытаемся определить человек там подвергается аборту или не человек. Если человек - тогда это убийство путем оставления в беспомощном состоянии (если плод достали не повредив), либо просто убийство (если плод умертвили в процессе извлечения). Если это не человек - тогда можно вести речи о том "чувствует ли эта зверюшка непонятная чего-нибудь или осознает чего-нибудь перед своей смертью по нашему желанию" и если - не чувствует и не осознает - то да, нас нельзя обвинить в "жестоком обращении с животными".
Кстати, наиболее последовательные сторонники аборта (философ-атеист Петер Сингер) считают ,что, при определенных условиях, ребенка можно умерщвлять и сразу после рождения, если мать дала на это согласие и не хочет, чтобы он жил. Петер Сингер, как мы видим, пошел дальше - он понял, что ребенок и сразу после рождения зависим от матери и с неразвитым сознанием. Да, у нас моральная интуиция слишком противится этому - ну так в ХIX-нач. ХХ века у женщин и мужчин моральная интуиция была и против абортов. Но её "укротили и приручили". С точки зрения своей логики - Сингер прав. Он считает ребенка человеческим существом (потому как прекрасно знает, все, что я написал выше, против этого ни один разумный философ спорить не будет), но не считает человеком (потому что для него человек обладает сознанием "я" и определенной независимостью от матери). Таким образом, да, есть такая странная и нелогичная позиция, когда мы произвольно разделяем биологического человека и человека как личность и утверждаем, что пока человек не личность - он не имеет права на жизнь. В этом случае аборты и эвтаназия - вполне оправданы. Ведь люди в глубокой коме и люди после рождения и до 3х лет - это человеческие существа (с такой точки зрения), но не люди как личности.

P.S. Как видите, я честен. Я даже аргументов в вашу пользу набросал. :)