Опричница

Диссиденты "нахваливали" и Достоевского, и Толстого и много еще кого.


Речь идет о репрессиях даже просто за разговоры о вере. Если публично сказать, что верующий, так был расстрелян один рабочий в 1941 году - ссылку я давал. Он публично сказал что-то вроде "при царе можно было открыто исповедовать веру, а сейчас нельзя" и был расстрелян за "восхваление царской власти" по доносу. Можно было нарваться за призыв пойти в храм, просто за то, что ты говоришь о вере со знакомым. Все это была "пропаганда" и она каралась как "распространение суеверий". Епископов и священников еще и карали за то, если они "пользовались административной властью", то есть если в храм кто зайдет и начнет там орать "Бога нет" и его выкинут оттуда, то за это можно было посадить священника (статью я приводил). Все сводилось, короче говоря, к "доброй воле" следователя и судьи. Они могли представить дело так, что человек мог бы отделаться малым условным сроком или общественными работами, а могли так, что и ссылкой, и тюрьмой и лагерем. А как понимаете, эти люди были атеистами, на веру им было плевать. Виновен? Значит - виновен. Ну а призывать верующих просто "заткнуться и молчать" - конечно, можно, но тогда зачем врать про "свободу вероисповедания" в Конституции?


В том-то и дело. Священники из храмов отдавали для помощи голодающим оклады с икон (без разговоров), отдавали какое-то внешнее убранство храма, могли отдать колокол (в смысле позолоту с него) Но давать продавать сами иконы, чашу для причастия, крест? Тут была проблема, которой для атеистов не было. Естественно для атеистов нормально, если все это отдадут, а не отдадут - силой возьмем, а будут сопротивляться - расстреляем как врагов (и это все было). Для верующих проблемой было это отдать (и вовсе не только для клира). Были и выходы христиан из партии в знак протеста (как раз тогда) и так далее. И в итоге, собирали средства в помощь голодающим и власть, и Церковь. И собрали примерно одинаковые суммы (при этом еще не все удалось реализовать). Ну и обвинили друг друга в "воровстве".


Естественно, это ваша точка зрения. Но если бы это было правдой, тогда не появлялись бы такие люди как тот же Достоевский. Более того, можно привести ведь и религиозных философов и многих других православных людей, некоторые из которых были священниками и при этом учеными. И ничего они "не отошли от христианства", чему доказательством являются времена как раз преследований. Когда тебя преследуют как "нетрудовой элемент" и "паразита", когда в газетах пишут, что "попы прячут огромные деньги" (этот миф еще Некрасов в "Кому на Руси жить хорошо" - разоблачал) и проч., то самое легкое - это поступить как отец Фёдор в "12 стульях", снять с себя крест, расстричься и спокойненько принять новую жизнь. Но они не снимали.


Мощи - это останки святых. Разложившиеся останки. Это народная вера про то, что "мощи нетленны" через жития проникла в Церковь. В самой Церкви (в Византии и на Афоне) никто не канонизировал людей "за нетление мощей". Еще Достоевский боролся с этим суеверием - вспомните, что произошло у гроба Зосимы.


Тут смотря что считать справедливым приговором. И потом, вы же тоже сейчас с церковником разговариваете. Вот вы представьте, с вами беседует человек и в беседе выдает: "А вообще таких как вы правильно сажали в 20-30-е. Справедливых приговоров было больше". Как вы к этому отнесетесь? Или у вас в голове это деление (которое есть в католичестве, а в Православии его нет, что отдельно священство, отдельно верующие)?


Пытались, еще как пытались. Читал я советский учебник по педагогике 1978 года, как надо проводить беседу с верующими родителями на предмет того, чтобы их ребёнок перестал о Боге в школе говорить. И как этим родителям надо говорить о службах опеки и проч. Если что - это 1978 год. То есть перед директором школы ставилась задача - переубедить родителей ребенка или заставить их шантажом отказаться от веры в Бога. И это писалось в книжках! Совершенно открыто.


Разрешал, да. По тактическим соображениям и потому, что епископы выступили с призывом защищать Родину. Сталин был настоящим политиком.


Вот, кстати, интересен такой факт (подумайте об этом). И давайте на минуту забудем о том, что речь идет об атеизме и религии. Вот представьте, допустим есть некая социальная группа (которая не является привилегированной, даже несмотря на то, что некоем государстве считается, что почти 90% к ней принадлежат). И вот старое государство рухнуло и возникло новое и приходит в этом государстве новая власть, которая эту группу объявляет вредной. Начинает преследовать, ущемлять её права, не давать распространятся, главных деятелей этой группы сажают, ссылают, члены их семей лишены права поступать в ВУЗы и другие вещи. И вот сидит эта социальная группа в жестком гетто. Вокруг неё - враждебный ей мир, любой разговор - и будут проблемы, серьезные социальные проблемы. Сознательная деятельность на благо группы - и будет тюрьма. Вопрос вам - в рамках этой группы сколько будет людей искренне любить государство и его власть? И сколько людей будут проклинать это государство и желать гибели власти? Ведь они - люди. Как с ними поступали так и они захотят поступать. Безусловно, не все будут такими, далеко не все. Но представим себе - государство, которое преследовало группу - пало. Как вы думаете, разве не "полезут из всех щелей" тогда члены этой группы?


Здесь я противоречить не буду.


Тем не менее, через положительных персонажей Достоевский именно говорит больше. Так он поступает.


Вообще-то обязан прощать личные обиды. Вспомните "Отче наш" - ну или найдите его текст. В Евангелиях этот текст тоже есть.


Ну так посмотрите на Нечаева. Он никому ничего не прощал и отверг всю мораль. И дальше что? А ничего.


И я знал. Я даже знал человека, у которого марксизм совместим с Православием.