26 июля 2020
|
|
pskovoroda
{мариша}, не "геев" будут преследовать, а всяческие организации, создающие вокруг них шумиху. Что там что делает за закрытыми дверями, никого не волнует. Это пока, ведь мы все молчим и принимаем. И думаете менты пройдут мимо двух парней державшихся за руку, да же если они в этот момент объясняют друг другу решение интегральных уравнений?Я уверена, что нет. Крысёныш Мне не хотелось бы тут закатывать лекцию по социальной психологии, но, да: сексуальное поведение действительно тесно связано с прокреативным, а оно, в свою очередь -- с социализацией человеческих особей вообще. Вы ссылаетесь на генерализацию "инстинкта заботы" у животных -- такое действительно бывает, причём в число животных, подверженных этому явлению, можно смело включить и гомосапиков. Но я, убейте, не пойму, что именно это, по-Вашему, доказывает? Ну да, это можно назвать "сбоем" инстинкта, но это сбой "в хорошую сторону". Уж по крайней мере, своё собственное потомство такое животное не оставит без заботы. Будьте проще, мы обсуждаем всего лишь жизнь, а не лезем в психиатрию, психологию и другие такие же чертовски нудные учения.А у педерастов эти механизмы поломаны. Они ведь давно и широко известны разнузданным промискуитетом -- что, с одной стороны, логично, ведь какой смысл "привязываться" к партнёру, если от него не будет потомства, о котором надо заботиться? С другой стороны, они не образуют "ячейки общества" и являются, поэтому, антисоциальными элементами. Собственно, из этих соображений с ними и "боролись" общественные структуры типа правительств, конгрегаций и проч., даже если не озвучивали этот мотив открыто, а может быть, и не понимая его. У меня мало симпатий к этим "борцам", да и вообще, кому какое дело до чужой сексуальности? Но не следует и забывать про эту анти-социальность пидоров. С женщинами сложнее, у них механизм "окситоциновой привязки" действует (хотя бы отчасти) и в гомосексуальных отношениях, по-моему. Это даёт надежду "вылечить" их, насильственно выдав замуж, но сам метод такого "лечения"... действительно, несимпатичен. Даже если извращение и не было врождённым (и в этом случае можно говорить о действительном выздоровлении). Я, идеологически, всё-таки сторонник laissez faire; если речь о взрослых людях, то их латентная анти-социальность ещё не повод для насильственных действий. С другой стороны, дети -- это, однозначно, собственность родителей, так что, если родители решились на такой отчаянный шаг, я не вижу оснований им препятствовать и осуждать их за это. 2 |