Еще подумала. В принципе, литература и другое искусство всегда, по сути своей, продукт творческой переработки того, что автор видит в жизни, и почти всегда допускаются те или иные отклонения от сугубо реалистичного воспроизведения действительности. Во-первых, жизнь разнообразна, и целью может быть показать только какие-то отдельные грани реальности. Все-таки жизнь бедняка из трущоб и человека из благополучной среды сильно отличаются. Во-вторых, произведение всегда несет какую-то смысловую нагрузку взглядов автора, это тоже способствует определенной расстановке акцентов. В классицизме люди разделены на плохих и хороших куда более четкой гранью, чем это обычно бывает в жизни. Герои романтизма в жизни были бы такими королевами драмы, что окружающие бы в ужасе от них разбегались. И никто не удивляется, что в детских и подростковых произведениях по определению принято, что даже самый страшный и жестокий черный пластилин не будет насиловать и чересчур калечить. Вопрос в том, зачем именно мы отступаем от некой усредненной правды жизни. И в 99% случаев я не могу найти никакого смысла в нагнетании чернухи, кроме как либо попытки впечатлить потребителя за счет вызванного шока, за неимением других достоинств у произведения, либо попросту дурного вкуса и низких моральных качеств.