Анаптикс
> слушайте, а на чем ваши убеждения основаны?

На том, что отступления от нулевой гипотезы — всегда надо доказывать. При этом известно большое количество разных когнитивных эффектов, создающих видимость присутствия эффекта, когда на самом деле эффекта нет.

Более того, если отступления от нулевой гипотезы (например, нарушения на выборах) уголовно наказуемы — то бездоказательные утверждения это клевета.

> и фото правдивых протоколов, слитые в сеть

Откуда известно, что это фото — «правдивые протоколы»? Откуда известно, что граждане, слившие их в сеть — действительно имеют отношение к работе избиркомиссий? Откуда известно, что это не подделка, созданная специально для «слива»?

Или во всё перечисленное предлагается поверить на слово?

> и разговоры в комиссии, где проводили "репетицию" выборов и прямо объявляли, что цифры ставим такие

Где это происходило? Сколько таких комиссий? Со всех ли есть такие записи? Какова доля таких комиссий от общего числа, на яём эти сведения основаны? Кто конкретно ответственен за данный избирательный участок? Где доказательства, что цифры спущены сверху, а не инициатива конкретно вот этих ответственных на конкретно этом участке? Где заявление в прокуратуру по полученным материалам? Что изменится, если на конкретно данном избирательном участке отменить результаты по факту нарушений?

> и толпы людей у избирательных участков

Толпы — это сколько? Кто-либо их подсчитывал по конкретным числам? Какую долю эти толпы составляют от общего количества населения, участвующего в выборах?

> а все белорусы, которые против, каким-то магическим образом укладываются в 19% с хвостиком

Многие не в курсе, но 19% с хвостиком — это каждый пятый.

Каждый пятый — это заметно много, но при этом не большинство. И даже каждый третий — не большинство.

> если б Тихановской насчитали 30%, это еще было бы не за гранью здравого смысла

Почему 30% не за гранью, а 20% — уже за гранью? Кто и по каким критериям эту грань устанавливает?

> верьте дальше

Я-то как раз не верю.