Рыжий Самурай

Я не Платон, но мне стало интересно. ;)
А зачем все эти сложности - догадываться, блог листать? Хочется ответить, обзорщик пишет, что читает общую ленту - идешь и пишешь свой ответ в комментах к работе с обращением-ником. Дальше обзорщик или ввяжется в разговор или не ввяжется. И автор или хочет с ним обсуждения или хочет просто нанести ответный удар и закрыть тему - исходя из этого и строит свой ответ. Но это ровно те же возможные варианты, какие были бы, если бы обзорщик принес дубль обзора комментом.

Если обзорщик пишет "читаю общую ленту комментов", зачем эту фразу как-то трактовать? Почему просто не принять эту информацию и ответить в своих комментах?
Если обсуждение не завяжется, и обзорщик даже не поставит мимимишку, то после деанона можно ткнуть его палочкой. Или удалить этот свой комментарий.
Или вас смущает, что другие читатели увидят в комментах к работе ответ без вопроса? Так ник есть, а любопытные читатели могут раскрыть вкладку и найти в списке упоминаний работы в блогах нужное по нику.
Вот возразить участнику обсуждения под обзором уже сложнее - он может и не читать общую ленту комментов, но, если в обзоре жаркое обсуждение, то можно прямо там присоединиться если хочется высказаться, но только по существу и аккуратно, не с позиции "это - МОЯ работа и я так вижу".