Даниил Константинович Гаранин
Мне кажется, что именно такой уровень уважения - выслушать и, возможно, поблагодарить за мнение (если читатель действительно вдумался в конкретный текст, а не увидел что-то свое и теперь разговаривает с голосами в голове), даже если автор с ним не согласен - достаточен и вполне вежлив. Но не более: требовать от автора действовать согласно комментарию или отстаивать свою точку зрения критик не вправе.
Рецензия является полноценным контентом только если она является непредвзятой, развернутой, подробной, с аргументироваными объяснениями позиции критика.
Но даже такая рецензия не будет равноправным с исходным произведением контентом - просто потому что без этого произведения ее бы не было. Если мы говорим о рецензии на конкретное произведение, а не на целое литературное направление или на определенный сюжетный ход в разных произведениях.
Читатели, пишущие (или хотя бы старающиеся писать) комментарии, которые можно назвать рецензией конечно нужны. Но далеко не каждый комментатор готов и может написать комментарий, который хотя бы будет рассматривать только текст, без перехода на личность автора и домыслов.
Для таких читателей-рецензентов ИМХО уже созданы все условия.
Но написание рецензий - тоже умение, и если рецензент начинающий, то он тоже должен быть готов к тому, что его раскритикуют за, например, неподобающий тон рецензии.