Mecc
Не-а. не так

- Откуда вдруг взялось "везде и всегда", если в каноне показан один эпизод?
- Нет, его ненависть не доказательство, что было везде и всегда. Он своеобразный человек, заведомо способный ненавидеть тех, кто его и пальцем не трогал. И уж конечно способный ненавидеть тех, кто его трогал хоть один раз.
- Нет, наличие у него заклинания от врагов не доказательство, что было везде и всегда. И даже не доказательство, что у него не было и других врагов.
- Напомню, не доказан сам факт СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ травли. Все, что есть на эту тему несомненного - это один эпизод, где Поттер и Блэк издеваются над Снейпом.
- ОК, вы правы, помимо одной несомненной сцены есть некоторые намеки на то, что были еще какие-то эпизоды, содержание которых нам неизвестно. Но оно таки неизвестно, и количество/частота эпизодов не известна тем более. Зато теперь известна ненадежность рассказчика.
- Не говоря уж о том, что общий контекст их отношений нам не известен, так как он показан только с одной стороны.

Ну и т.д.

Я ни разу не отрицала, что в этой конкретной сцене все плохо. Говоря о ней, я с самого начала использовала такие глаголы как "издевался" и "глумился". Я ни разу не попыталась никого оправдать. Я не рассуждала о том, самлидураквиноват или нет. Ничего этого и близко не было.

Я последовательно оспаривала тезис о "ВСЕГДА И ВЕЗДЕ травили!!!". И делала это потому, что он, блин, недоказуем из канона. Ибо он таки недоказуем. Если это ваш хэдканон - да пожалуйста. Но это таки не канон.