![]() |
Fluxius Secundus Онлайн
29 сентября 2020
|
Но Могултай не считает для себя возможным осуждать Гитлера. Гипотетического альтер!Геббельса, вы хотели написать?При этом и реальных нацистов многие предпочитают считать именно что бесноватыми/психическими, что сам Могултай осуждает, и считает попыткой закрыть глаза на собственные закрывающих сближающие с нацистами черты. Целями Могултай почему-то называет биологические потребности. Но они строго говоря, не являются целями, потому что их ставит не сама личность. Неистинный шотландец. И да, личность вполне может не ставить себе цели удовлетворить те или иные существующие потребности. Что последствия в случае многих из них будут специфическими и нормальны (в дескриптивном смысле) люди в нормальных (в прескриптивном смысле, по их собственному мнению) условиях предпочтут так не делать - другой вопрос.и уже через эту сознательную деятельность в процессе производства ведет к детерминации остальной деятельности Попался.Тем не менее Могултай не марксист. Если кто-то, как и Гитлер, согласен с таблицей умножения (или не таблицей, чем-то реально сложным и спорным в математике) - это не делает его нацистом, да.Можно. Только надо тогда либо отрицать прогресс целиком, либо предъявить собственные критерии прогресса или регресса обществ. Можно предложить целый спектр из них, и выбирать подходящий в рамках конкретной практической задачи.Проще говоря, если, например, в результате некоторого процесса в некотором государстве собираемость налогов улучшилась, а смертность в необеспеченных слоях выросла - это "прогрессивный" процесс или наоборот? А от приоритетов смотрящего зависит. Он признает их в рамках "неразумных желаний", слово "фетиш" носит явную отрицательную коннотацию у него. Это у вас оно ее несет, и вы ее туда вчитываете. Могултай не считает ее "баловством", или, точнее, не считает "баловство" чем-то нехорошим и/или заслуживающим взгляда сверху вниз.И перечисляет он "фетиш" в самом конце, как самую незначительную вещь. Он даже не может внятно объяснить, зачем человеку "фетиш". В самом конце ее перечисляет наоборот, из-за значимости - именно на ней, наряду с компассией, конвенция преодолевает дилемму заключенного.Внебиологические потребности для него есть, но роли они в истории не играют никакой. Играют, и важную, см выше.Люди поделились на крупные группы по совершенно фантомным основаниям с точки зрения биологии (по цвету кожи, по общности языка и проч.) Вполне значимым с точки зрения биологии социальных животных основаниям - простоте коммуникации и определения принадлежности.Вы почему-то считаете, что социальное биологическому противопоставляется. Но нет, как и в случае с химией и биологией, социальное - это вполне биологическое, но которое удобнее описывать отдельным языком. Например, с точки зрения обычной биологической логики, если ты что-то не можешь потребить, то оставь, пусть другие сожрут. Совершенно необязательно, если отношения антагонистические.С точки же зрения капитализма, произведенный излишек продуктов подлежит обязательному массовому уничтожению. Раздать? Да никогда! Потому что нельзя "плодить иждивенцев". Даже репутационные выгоды от процесса никому не нужны. То-то столько благотворительного Уничтожение излишков - пропагандистский штамп времен великой депрессии ( и то, уничтожали реально за плату от гос-ва, насколько я помню) Но то, что такая потребность причинять страдания или же доминировать у людей есть - он не сомневается. Хотя наука (то есть психология, психотерапия и психиатрия) говорят, что да, есть люди с врожденной потребностью причинять боль и страдания. Могултай путает агрессию (здоровую) и сознательное стремление к причинению страданий и боли (патология). Опять неистинный шотландец. Человек, испытывающий агрессивные эмоции, не начинает от них путать удары с поглаживаниями.С чего вы с бдсм перепрыгули на проституцию - не понял. "О ней не поется в этой саге". Надо будет почитать. Спасибо за рекомендацию, а то как раз ищу, чего бы нового почитать. Оно дохрена большое и языком написано специфическим, сразу предупреждаю.1 |