 |
8 декабря 2020
|
|
EnGhost
Корнелий Шнапс И именно это ему и ставили в вину мовременники. Убийство литературного русского языка и низведение его до разговорного. Ещё раз повторюсь вклад Пушкина в язык очень не однозначен. И если отвлечься от лавров "гения и родителя современного языка" то Пушкин весьма посредственный прозаик, и средней руки поэт. "Современники", это такие специальные персонажи, которые помогут поддержать или оспорить любую концепция в исторических спорах... "Убийство языка", переход от вычурности к благородной простоте теперь убийство? А давайте на костер всех модернистов, конструктивистов, авангардистов и прочий, а пепел хрущевским бульдозером разровняем. ) И да, этого "среднего" поэта помнят. И если вы считаете, что это результат пропаганды - мне вас жаль. Вот вы помните такого знаменитого поэта Демьяна Бедного? И я помню. И еще сколько-то людей. Но в современной культуре его значение ничтожно. Вот и вся сила пропаганды. Почти анекдот (на деле реальное событие): Лектор: Мы должны одемьянить всю нашу литературу! Студентка (с места): А может обеднить? (Занавес) Студентка - моя бывшая, но тогда будущая учитель русского и литературы по прозвищу Маргарет... Добавлю. Сильно подозреваю, что и реформу русского языка вы можете считать убийством. Куда же нам без ятей, ижиц и прочих всяких i? Ничуть не в большей, чем Горький, чем Достоевский, чем Маяковский. Вот только, у Гоголя подобного много меньше, чем у вышеупомянутых. Вопрос новаторства. Очень легкий сплав романтизма, реализма и готики - это было очень ново и свежо. За Европу говорить не буду, но у нас "это что-то особенного" (голосом Юрковского) Как утверждает ТС писать надо так, чтобы не приходилось потом давать пояснения. Текст полностью должен быть самодостаточным. Хех... Сноски считаются частью текста? Или это произвол редактора? А если пояснения это именно часть текста, которую опустили в дальнейшем? Очень много вопросов, но совсем нет ответов... |
|
Включить тёмную тему
Популярное
