финикийский_торговец
Это да, но номенклатура-то вооружений не снижается, а стоимость одной единицы только возрастает из-за неизменности расходов на НИОКР и меньший "тираж" выпуска. А т.к. ядерную триаду никто сокращать, как вы верно заметили, не будет, то придётся раскошелиться и на новые ракеты, и на новые ракетоносцы. Весь вопрос в том, насколько всевозможные парламентские слушания затянут выделение средств на новую программу перевооружения. Ведь российские или китайские разработки какие-либо решения Байдена не остановят, а значит Пентагон сохранит за собой железный аргумент "мы отстаём от потенциальных противников, нужно срочно выделять средства на разработку наших изделий, превосходящих то, что сейчас разрабатывается в РФ/КНР". Так что мне всё же кажется, такие публикации (и возможные дальнейшие дебаты на тему урезания программы на официальном уровне) призваны скорее сформировать общественное мнение в пользу необходимости нового договора СНВ как метода экономии средств. То есть будет что-то типа витка "мы много тратим на СЯС => нам нужно урезать финансирование => но тогда мы будем отставать от русских => нам нужно договориться с русскими". При этом в массовом сознании всё это отвязано от каких-то конкретных оборонных вопросов, просто "выделить на СЯС много-много денег или выделить много-много, но на N миллиардов всё же поменьше".