ReznoVV
Вот вы всё так подробно и старательно расписываете... ну, я как бы в курсе всего этого. Но есть что добавить.
Если сложить всех соседей Китая, как то - ЮК, Японию и Австралию и ещё по мелочи, затем пригнать на ближайшие английские базы англичан, то даже это может сдерживать. Без США.
Пока что - вот прямо в настоящий момент.
Единый флот всегда эффективнее раздробленного даже той же численности, но у Китая плохо с военными союзниками (на море). У США - не совсем (пока что). Поэтому рассматривать в лоб "Китай vs США" не стоит.

У Китая сильная позиция при игре "от берега", есть мощная морская авиация. Из устаревших самолётов, но и их радиуса действия хватает для региональной войны. Есть противокорабельные БРСД (в СССР в 80-е экперементировали, но не срослось в те годы). Они угрожают уже окружившим Китай базам. Но только им.

Однако сейчас Китай так же надёжно окружен чужими базами как и Япония в 1944 году. Уже.

Явная военная цель Китая - достаточно эффективно угрожать, чтобы им не мешали расправляться с локальными неприятелями. Начав с Тайваня. При этом не обрезав морской товарооборот.

Проецировать историю с Японией 1942 года не будет верным, так как те будучи экономически слабы (относительно противника) вбухали огромный % бюджета в военной строительства в не оправдавшую себя стратегию обезоруживающего удара. Китай сначала поднял экономику, и не за счёт завоеваний.

Те базы что у них уже есть за рубежом - довольно таки унылы. Портов аналогичных имеющимся у США у берегов Китая и близко нет.

Если ориентироваться на темпы строительства современных эсминцев - то да.

Да, он сможет локально превзойти США. Но с ростом темпов строительства растут затраты и на содержание.

Однако потолок "до" - обычно не космический. И надводную компоненту от спутников уже не спрятать.
Разве? А новая программа строительства флота?
https://fanfics.me/message488405
"План предусматривает резкое наращивание средств на военное кораблестроение США. В частности, на первые пять лет действия плана (с 2022 по 2026 финансовые годы) предусматривается увеличение средств на военное кораблестроение на указанные 45 млрд долл - суммарно до 147 млрд долл, по сравнению с ранее планировавшимися на эти пять лет 102 млрд долл, доведя расходы на кораблестроение примерно до 35 млрд долл в год в 2025 и 2026 фин годах. В частности, планируется увеличение темпов строительства атомных многоцелевых подводных лодок до трех единиц в год начиная с 2025 фин года (что должно нарастить общую численность многоцелевых АПЛ в составе ВМС США с нынешних 51 единиц до 80 единиц к 2051 фин году), начало серийной постройки новых фрегатов типа FFG 62 Constellation (с увеличением темпов их постройки с 2025 фин года до четырех единиц в год)"

В Пентагоне как раз всё планируют, смотрят далеко.
И они это понимают. В Пентагоне. Не в Капитолии и в Белом доме.
Дело в том, что качественный (а не количественный) скачок - рост не тактических, а стратегических вооружений (т.е. позволяющих достать из Китая не окружающие его базы и Японию с ЮК, а сразу материковую часть США) произошёл вот совсем уж недавно (и американским политикам иногда проще делать вид что её нет. Или выбивать денег на перевооружение (в том числе и против Китая) используя более привычную угрозу - РФ).
Новые ПЛАРБ с достаточно большими ракетами, сейчас по слухам будет и новый бомбер-ракетоносец (в сети ничего по нему кроме фотошопа, правда, не было ещё) итд, итп.

А всё остальное несмотря на число - региональная угроза. С которой уже мирятся. Вообще вспоминается известная китайская статейка про ловушку Фукидита.
Я бы разделял военных пишущих план перевооружения на 40 лет и гражданских, хех, демократов, горизонт планирования которых - один, реже два избирательных срока в Сенат/Президенты.
Т.е. не более 8 лет. Но от них зависит дадут ли денег военным.

А ещё есть вопрос - за что и зачем Китаю воевать с США? Ситуация со времён 2МВ несколько изменилась, как и число сторон. За Тайвань? Ну, производство микросхем ещё не всё вывезли, да...