Это, конечно, ясно, что он со второго плана. Проблема в следующем: 1) Во всей флэшбечной "линии" из 70-х он ключевой персонаж, в силу того что он практически эксклюзивный источник информации, то есть для понимания тогдашних событий он важен и выходит на первый план. 2) Если уж его "двигатель" в канонной деятельности - любовь и вина, то надо понимать, откуда она взялась? Повторюсь, до 1980 года нам не показано ни любви, ни дружбы, Снейп вступил в ПСы, и тут внезапно начинает метаться и прыгать между «хозяевами». По-че-му, автор? Где его мотивация? И, собственно, «а был ли мальчик», то бишь любовь? Это мы еще оставляем за кадром то, что по идее у Снейпа как ПСа за душой должно быть явно побольше грешков, чем раскрытое пророчество, вины, по идее побольше и переживаться она должна потяжелее. Но этого нет. Почему – «понять не удалось»
Я признаю, что Гарри он терпеть не может (хотя это, опять же, показатель мега-любви, которая больше похожа на психоз). Помогает из-за любви? Это, конечно, зер гут, только, повторюсь, где любовь-то была? Где-то там, за кадром. Так тут, значит, в пору вспоминать знаменитую фразу Станиславского.И это за вычетом также того, что Снейп, внезапно, приложил руки к гибели Поттера-старшего и сиротству Гарри. Так что, мягко говоря, такое поведение, которое он демонстрирует по отношению к последнему – это вдвойне «весело». Взрослый и осознавший человек, по идее, должен был свою вину чувствовать и по отношению хотя бы к Гарри и, как минимум, не вести себя так.


Справедливости ради, я примерно те же вопросы должен задать в отношении любви Джеймса и Лили. Потому что, где у нас изменился Джеймс Поттер, как изменился, отчего вдруг 6 лет не смотревшая в его сторону Лили внезапно вышла за него замуж сразу по окончании школы – темна вода в облацех. И именно из этого растут ноги тЭорий про приворотные империусы и прочие мажористые сейфы с дофиглиардами галеонов. А ведь это персонажи теоретически более важные, чем Снйеп, потому что именно их любовь привела к рождению Гарри и его «пассивной способности» повергать Темных Лордов. Такчто в отношении любви Джеймса и Лили как ее показала Роулинг нам так же придется вспомнить фразу Станиславского

И да, к вопросу о том, что они вес равно второстепенные персонажи. Пардон, но если автору лень/некогда/бессмысленно раскрывать некоторых персонажей, тогда, может, не стоит усложнять сюжетные повороты с этими персонажами, играться в «серую мораль» и прочую неоднозначность? А если уж взялся, так, наверное, стоит раскрывать их нормально, а не через авторский произвол и за кадром?