Rory Redcap комментирует: C17H19NO3 Многие не в курсе, но Следственный комитет ведёт статистику обращений граждан по случаям п

26 января 2021

Многие не в курсе, но Следственный комитет ведёт статистику обращений граждан по случаям полицейского произвола и насилия.

А этого статистика есть, погуглите и получите удовольствие от мизерности реально рассматриваемых дел относительно поданых заявлений.

Многие не в курсе, но СССР закончился 30 лет назад.

В интервью от 2010 года он говорит не про СССР.

состав и квалификация вменяемых деяний могут изменяться по ходу расследования.

Разумеется. Только вот ловля покемонов в церкви не является действием, которое должно приводить к обыскам.

экспертиза сочла, что означенные публичные высказывания — включали в себя призывы к наследственным действиям и всё подобное. О чём, кстати, написано прямо в описании дела по ссылке.

Что там насчёт ответа на мои вопросы? Я добавлю ещё один: кто гарантирует независимость этой экспертизы?

например, главы 29 и 30 УК РФ — они по определению политические

Многие не в курсе, что читать цитируемое нужно целиком.

рассматривает нарушения прав обвиняемых в результате несоблюдения процессуальных норм рассмотрения дел

Рассматривает нарушения Конвенции о правах человека. Конвенция > местные законы, раз уж страна её приняла, в тех частях, которыми Конвенция заведует.
В Конвенции о правах человека есть ряд статей, которые рассматривают "преследование по иным причинам", в частности 18-ая, и дела по ней рассматриваются в ЕСПЧ (но не тогда, когда она выбирается в качестве единственного пункта). Ещё есть статьи 9, 10 и 11 и тд.

между собственными религиозными взглядами — и возбуждением ненависти или вражды к группе других граждан на основании их религиозных взглядов

Строго говоря, С. и не предлагал вешать попов на столбах. А «верующие дураки и не лечатся» — это далеко не возбуждение ненависти.

Практика массового истребления граждан по религиозному признаку, продолжающаяся в отдельных углах мира буквально до нынешнего времени, наглядно демонстрирует, что это не "абсурдное понятие", а суровая реальность.

Т.е. вы за то, чтобы делать разницу между массовым истреблением граждан по религиозным причинам и массовым истреблением граждан по иным причинам? С учётом того, что hate crime в современном понятии является как бы «отягчающим», более того, делать разницу именно с упором на то, что «по религиозным причинам» есть вещь заведомо более неприемлемая? Окей, пнятненько.

Комментарий к сообщению