Rory Redcap комментирует: Scaverius Доказать возможность существования Бога - вполне можно Точно так же, например, невозможно

4 февраля 2021

Доказать возможность существования Бога - вполне можно

Точно так же, например, невозможно доказать

когда среди верующих были люди, которым наука логика обязана своим существованием

Это ничего не отменяет; и Кант, и Аквинский, и Аристотель были правы в одном, но заблуждались в другом. Аристотель написал прекрасный мануал по логике, но в некоторых моментах его социологические, зоологические и физические изыскания выглядят для современного человека довольно смешно — полагаю, вы бы знали это, если бы читали его.

онтологический аргумент

Очень мил в качестве изящной логической шутки и всё же миллион раз разъёбан. Даже теисты во многих случаях не признают аргумент Ансельма и проч.

Всё нижеследующее можно рассматривать как ключ к объяснению неудачи (по крайней мере некоторых) онтологических аргументов: (1) существование не является предикатом (см., напр., [Kant 1787; Smart 1955; Alston 1960]); (2) понятие Бога бессмысленно / некогерентно / противоречиво (см., напр., [Findlay 1949]); (3) онтологические аргументы исключаются «аргументом отсутствующего объяснения» (см. [Johnston 1992]); (4) все онтологические аргументы ошибочно используют сингулярные термины (см., напр., [Barnes 1972]); (5) существование не является совершенством (см. почти любой учебник по философии религии); (6) онтологические аргументы используют в качестве допущения мейнонгианский подход к онтологии (см., напр., [Dummett 1993]); и (7) онтологические аргументы предрешают обсуждаемый вопрос, т.е. содержат в качестве допущения то, что должны доказать (см., напр., [Rowe 1989]).

Комментарий к сообщению