↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!

Комментарий к сообщению


23 февраля 2021
Алекс Воронцов
Я бы не пошёл ни за одним любителем "всеобщего блага"/"высшего блага".
Заранее зная результат. А идут за подобными, результата не зная. Но Ваши рассуждения и выводы прямо укладываются в идеологию подобных деятелей.
Почему они должны платить жизнями или разумом за желание какого-то дамблдора быть добреньким?
Вы подменяете понятия (я уже говорил, что это связано с идеологической установкой), постулируя, что ответственность за преступления несет кто угодно, но не тот, кто их совершает. Сквозь всё семикнижие контрапунктом проходит тема выбора. Каждый сам осуществляет выбор в той или иной сложной ситуации. И каждый может выбрать между дурным и хорошим. Это не означает, что следует убивать "на всякий случай", просто потому, что кто-то может сделать неправильный выбор. Даже из опасения за чужую жизнь. Вера в людей не является преступлением.
Вот это - гимн вашего Дамблдора.
Нет, потому что Дамблдору не "плевать на каждого". Это гимн Гриндевальда.
Полицейский (точнее, "маршал", как на Диком Западе) - это ДДД. Убийцы - ПСы, которым он дал "второй шанс" (Малфои в конце концов неплохо воспользовались, но до того трупов в Хоге лишь авторской волей не образовалось).
И он - не полицейский, и они - не убийцы. Точнее, кое-кто из них, конечно, убийца, но где конкретно Дамблдор (даже если признать за ним право казнить и миловать, чего нет), отпускает убийц? Прям отпускает, прям убийц. Они сталкиваются в Отделе Тайн напрямую, всех (кроме Риддла) вяжут. Какой "второй шанс"?
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть