Раз дискуссия кому-то да интересна, попробую собрать все возражения по эпизоду с Блэком.
1. Дамблдор - нет никто, звать никак и никакого отношения к посадке кого бы то ни было (включая Блэка) не имеет.
Ответ: эпизоды с освобождением Снейпа и допросм Морфина показывают - один из заседателей Верховного суда (если на Верховный чародей - когда Дамблдор им стал - неизвестно, может, уже и был), весьма серьезная политическая фигура с немалым авторитетом. Его слову безоговорочно верят.
2. Допрашивать схваченного предателя не надо - достаточно убедиться в его виновности.
Ответ: бред. Даже комментировать не требуется. Ситуация, когда схваченного предателя не допрашивают - возможно только в голове принципиальной домохозяйки. Уже диванный аналитик такого косяка не допустит. А отвечающие предполагают, что подобный косяк отломали профессиональные правоохранители с многолетним опытом.
3. Допрашивать Блэка нет нужды: все Пожиратели, поголовно, гении конспирации, даже в сортир ходят в масках и никогда ни о чем не проговариваются.
Ответ: цитата описания собрания Пожирателей из начала "Даров Смерти": собравшиеся - без масок, Темный лорд обращается к ним по именам.
4. Допрашивать Блека нет нужды: всех, кого он мог знать - уже переловили.
Ответ: тех же Лестрейнджей и Крауча-мл. взяли через полгода после падения Темного лорда, а Блэка - на второй день. Не стыкуется.
5. Допрашивать Блэка нет нужды: Крауч-ст. просто не хочет знать "лишние" имена.
Ответ: не стыкуется с каноном. Каркарова освобождают за общим итогом одно названное имя.
6. В МагБритании заключенных вообще не допрашивают.
Ответ: неканон. В каноне Грюм говорит Дамблдору, что Крайуч Каркарова допросил в Азкабане, и договорился, а сейчас - просто легализация принятого решения. Да и Морфина Дамблдор допрашивает с применением легилеменции. Т.е. оная легилеменция - применяется, и ее результаты могут служить доказательством в суде.
7. Дамблдор - безнадежно гражданский человек, и необходимости в допросе заведомо виновного - не осознает.
Ответ: Дамблдор руководит организацией, ведущей войну, вот уже 11 лет. Назвать его "безнадежно гражданским человеком" - не получается. Если же он за это время совсем ничему не научился - он полный дебил.
Тот судья мне отказал, я подала апелляцию жалобу, апелляционный суд это решение отменил и удовлетворил мои требования в полном объёме.
Ответчик подал кассационную жалобу, кассационная инстанция оставила в силе апелляционное определение. Ответчик обратился в Верховный Суд, и сегодня он ему отказал и теперь окончательно. «Определение обжалованию не подлежит» — это ж прямо-таки музыка.
Ответчик «попал» на лишние 150 тысяч рублей госпошлины государству и на деньги на оплату моих услуг истцу за четыре инстанции, а потом ещё и присуждённые истцу суммы будут индексированы по инфляции.
Истец теперь получит сверху примерно 1,5 млн рублей при цене иска около 800 тысяч рублей.
Первый судья получил тройное подтверждение, что он был не прав, а я была права, причём третье подтверждение получено из Верховного Суда от настоящего гуру отечественной юриспруденции. Наверное, это дело даже станет прецедентом.
И я такая в белом пальто. Хотя вру, конечно, я была не в белом пальто во всех судах, кроме первого, а онлайн в пиджаке поверх домашней футболки 😁