Майя Таурус, именно. Поэтому и популярно, не так ли? А что кто-то попадёт в "низший класс" (магглорождённые там, а здесь же...) - так на это сытым овцам пофиг.

Lendosspb, я мыслю о ней именно в этом контексте. Либо узко, как сюжетный инструмент, из которого получается рояль, или широко, как стремление к архетипу.

uncleroot, вы правы. В жизни у нас не утопия и не идеал. Но наше неравенство - оно не врождённое. И у нас можно пройти путь от бедняка до олигарха, от трясущегося над копейкой до мультимиллиардера. У нас хотя бы пропагандируется демократия и равенство, пусть реально до них далеко. А там неравенство и несвободу, по сути, из социального делают чем-то вроде биологического или биофизического закона. Чувствуете разницу? Социальный строй можно поменять. Биологический или физический закон - нельзя. В принципе.

"де-факто магическое общество осталось сословным, и по построению, и по массовому бессознательному" - отнюдь. В каноне нет сословий, нет аристократов и нет родовой магии. Да, в каноне довольно закостенелая система. Но там есть, пусть и устарелый, специфичный, аналог "партий", борющихся за влияние. Там полукровка Волдеморт гнёт фанатиков чистокровности через колено, а чистокровный Дамблдор толерантнее этого Волдеморта в 100 раз и пропагандирует скорее христианские ценности. Но сословного общества я там не помню. Ни сознательно, ни бессознательно.

"мы соглашаемся с канонным "непреложным обетом"" - да. А "клянусь своей магией" с обязательным световым эффектом - нет. ОК?:)

"вытекает из де-факто сословного общества" - из консервативного и отстающего общества. Не сословного. Приведите конкретные примеры именно сословности.

"а разве нет? даже по простому Менделю это можно доказать" - спорный вопрос, как генетически представляются магические способности и представляются ли они генетически в принципе или речь идёт о "духовном наследовании", типа "две души временно слились и родили третью" и так далее. Вариантов - тьма. Не аргумент.