 |
FluktLight
12 марта 2021
|
|
Эмили Джейн
Эм. А я говорю, что должна? Ну оу же. Не должна, конечно. Но надо трезво понимать, что если условный чайничек (метафора!) все-таки существует, наука узнает о нем очень поздно. Просто потому, что, будучи ограниченной своими базовыми принципами, сознательно не смотрела в этом направлении. А если отдельными моментами и поглядывала, то в основном чтобы высказать свое гордое "фи". А с какой стати наука должна искать этот чайник? И почему будет поздно? Астрофизикам немного фиолетово до того есть чайник или нет. Поскольку в космосе летает огромное количество других объектов. Более познаваемых и влияющих на известную картину мира. Это не ограничение. Это банальная логика. Вместо того чтобы тратить миллиарды долларов чтобы затащить оптический телескоп на орбиту. Миллионы для поддержания его работы. Чтобы найти чайник на просторах космоса. А не потратить все это на изучение космоса. Наука не будет тратить деньги на поиск восхвалителей чайника и вывоз их в Африку для публичного сожжения... У науки есть более важные вещи для траты денег. Ещё раз повторю наука не говорит фи. Науке либо пофиг, либо она это изучает. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
