ReFeRy
Эээ, пардоньте, не могу не возразить.
Если уж на то пошло, тогда на КАЖДОМ фанфике должны стоять предупреждения ООС и AU, просто потому что автор фанфика, даже описывая канонных персонажей, всё равно искажает этих самых канонных персонажей, потому что рассматривает их через призму собственного восприятия. Кому-то из читателей может показаться, что автор фанфика канонично описал персонажей, но реально каноничных персонажей может написать только автор канона, потому что только он знает, что он в них вкладывал, мы можем лишь истолковать его труды по-своему. То же самое и с АУ. Мы можем полностью сохранить логику мира, а его суть забыть, или упустить деталь, или ещё что-то. Ваш пример я не сочла бы корректным. Потому что ставить ООС на всё произведение из-за мелкой сцены в несуществующем в каноне парке - это минимум странно. Считать допущение, пусть не сюжетообразующее, неуважением к канону, нарушением внутренней логики мира - это странно вдвойне. Но хорошо, пусть так, пусть в каноне нужна была беспарковая крепость и это особо там подчёркивалось. Но если мы гиперболизируем это, тогда почему не требуем ООС и AU на всех фанфиках? Или, почему мы пишем фанфики, а не тупо переписываем канон? Это раз.

Я безусловно за то, чтоб у каждой даже самой мелкой детали в тексте был обоснуй, у каждого события причинно-следственные связи, у поведения персонажей психологическое основание, чтобы не было ни роялей, ни чеховских ружей, которые так и не выстрелили. Я за то, чтобы всё было прописано в тексте, а не оставалось в голове у авторов. Но, позволю задать себе наглый вопрос, фанфикс что, ресурс, который обучает авторов писать? Выходит что так. Это два.

Ну требование к грамотности я понимаю, это прекрасно. Требование писать логично - уже сложнее, но это я тоже понимаю, поддерживаю всеми конечностями. Но когда редактор требует убрать маленькую деталь фанона из канона, не важно, понимает ли автор разницу или нет - это уже чересчур. То есть, получается, сайт борется с интертекстом? Или пытается в авторские права? И если автор неумышленно на старых идеях, ставших фанонными, создал нечто новое - пусть публикуется в другом месте? Или он из-за маленькой детали обязан указывать туеву кучу (обратите внимание, не мат, а устоявшееся выражение) предупреждений (число которых, кажется, ограничено)? Я просто прикинула, если попытаюсь опубликовать один из своих макси тут, сколько же предупреждений мне придётся проставить, если это фанфик - приключенческий роман на 1к+ фикбучных/вордовских страниц, где уже случилось столько всего, что даже основные жанры и события выделить сложно, не то что упомнить все детали, к которым, по вашей логике, редактор может придраться и будет в своём праве. Уууу... Ну если такова политика сайта, где гиперболизируют, утрируют спорные проблемы текстов, возводя их в абсолют в угоду чьим-то предпочтениям или ИМХО... Марс мой Эру, мне даже сказать нечего по этому поводу. Это три.

Ну я вот из тех, кто легко заметит ошибки перспективы и фокала, рояли, ружья, отличит нужные притяжательные местоимения от ненужных, уместные контекстуальные местоимения от неуместных и тд. Тем не менее я понимаю, что мне здесь делать нечего. Потому что я помню, что тавтология это инструмент, потому что люблю градацию, гипербатон и тд. И каждый раз объяснять редактору, почему я написала так, а не иначе, тратить время, чтобы слышать "мне жаль, такова политика сайта, текст в таком виде, в каком он есть, я пропустить не могу (с) Редактор" - я не готова. Я посмотрела, в профиле того редактора бейджа представителя сайта уже нет. Но я помню, и связываться с новыми редакторами желания нет. Конечно, кто такая я? Всего лишь одна нескромная автор, на фоне огромной толпы 600к+ акков. Мой ор не стоит и слушать, от одной меня и моего нежелания публиковаться ни-черта не изменится, и не должно меняться - я это подчёркиваю. Имхо есть имхо. Однако я знаю огромную массу отличных авторов, которые с презрением относятся к фанфиксу именно из-за пре-модерации, каждый из которых может рассказать историю о том, как безуспешно пытался опубликоваться. Причины разные, у кого-то даже обоснованные редакторами. И факт остаётся фактом - пре-модерация, нежелание связываться с ней отталкивает очень многих авторов, и далеко не только ЙА, не только тексты в виде pezzo di merda, но и достойных. Да и ЙА имеют свойство учиться писать. Но получив отказ тут, памятуя об отношении, даже став достойными - они не вернутся. Это четыре.

Учитывая требования, опять же, хочется спросить: сайт что, интернет-издательство фанфиков? Редакторам платят за их колоссальную работу? Авторам платят за то, что они поставляют сайту контент? Авторы платят за публикацию работ на ресурсе? Или за обучение писать редакторам? Нет? Или да? Неужели всё держится на голом энтузиазме? На энтузиазме писать не для души, просто потому что хочется, а по правилам, чтобы, как в варианте ответа на вопрос: "мои работы лежат с другими качественными, а не в общей куче пахнущего..."? Тогда я возвращаюсь к элитарности. А ещё к завуалированному оскорблению авторов и их "пахнущих" работ на других площадках. Ну, то есть, либо прогибаешься под сайт, чтоб стать частью "элиты", либо не связываешься с сайтом. Знаете, в тайных или закрытых обществах часто существуют ритуалы посвящения. Нередко, минимум в прошлом, они представляли из себя действо, которое заставляло прогнуть гордость. Бывало действо было и постыдным. Это было нужно, для того чтобы общая тайна посвящения связывала общество, давая компромат одним и повод не болтать другим. В таком свете прохождение новичков через пре-модерацию я вижу именно таким постыдным посвящением в элиту мира фикрайтинга. Забавно. Это пять.

Прощу прощения за такие формулировки мыслей. С вашего ответа у меня, как у автора и редактора (на другом сайте), что называется "подгорело". Особенно с примеров и Уф, я заскринила. Это просто нужно сохранить для потомков. А то не поверят, кто и ЧТО сказал.