финикийский_торговец
Речь не про "не хватает", речь про "было бы дешевле". Понятно, что любимый сарай диктатора можно уничтожить "Томогавком" или авиабомбой, но не дешевле ли будет пальнуть по нему чем-нибудь осколочно-фугасным? Вспомните недавнюю (сравнительно) операцию против Ливии, в которой противовоздушные и противокорабельные средства выбили быстро, а потом долго и уныло долбили прибрежную полосу с F-16 (благо, дружественные аэродромы рядом) и F/A-18. Вот конкретно в этом случае никто из коалиции не отказался бы от чего-то, что может дёшево (в сравнении с вылетами самолётов, особенно палубных) и быстро вывалить на несопротивляющихся противников осколочно-фугасные подарки.

Потому что почему? Операции против "папуасов" никуда не делись, деньги всё ещё есть, а врага, на противостояние с которым американскому флоту стоит бросить все силы – пока нет, хоть определённую угрозу, в первую очередь, в смысле ядерного сдерживания, флоты РФ и КНР несут, конечно.

Да, инструмент получается специфическим, согласен. Но в береговой полосе (с нынешней артиллерией – шириной хоть бы и 100 км) находится большая часть населения Земли в целом, а у "папуасов", чьё развитие исторически шло от прибрежных факторий, – так и тем более.

Всякому инструменту – свои условия для применения. Как никто никогда не рассматривал возможность канонерок участвовать в эскадренном бою, так и сейчас подводить такие корабли к берегу с неподавленной береговой обороной – самоубийство. Ну, не их одних – никто же не пеняет БДК на то, что они без помощи прикрытия ни от подлодок защититься не могут, ни ПКР перехватить, ни самолёты противника посбивать.

Ну, так тогда и Рейган свой "флот 600 кораблей" строить собирался. И, замечу в скобках, даже тогда американский флот держал в своём составе корабли, заведомо непригодные к гипотетической войне с СССР. Вряд ли "Айовы" модернизировали в расчёте на линейный бой с "Орланами".

Вот это аргумент, согласен. Что выгоднее, иметь универсальный корабль с вооружением (теми же "Томогавками" или ударными самолётами), применение которого против папуасов будет дорогостоящим, но зато небесполезный против нормальных врагов, или строить специализированный корабль "против папуасов", заведомо бесполезный в большой войне? Пока что, вроде, делают и так, и сяк – все эти "Уоспы" и "Мистрали" с совершенно номинальным зенитным и противоракетным вооружением явно не предназначены для борьбы с равным противником.