Все еще не понимаю логику перехода.
«Но! У нас есть Сириус Блэк, которого туда запихнули без суда и следствия. А у Моуди имелись непростые артефакты, некое зеркало и сундук, где можно долго держать пленного. То есть мы имеем непорядочного представителя закона, который этот закон трактует, как ему нравится.»
У Грюма есть артефакты, значит он трактует закон, как ему нравится?
Вам не кажется, что тут логическая яма в пару предложений минимум?
Bratislaw:
Очень глубокий рассказ с погружением в историю, написанный от лица необычного персонажа - самой настоящей археологической находки. Красивый язык, сложные темы, мощные переживания... Уверена - он точно...>>Очень глубокий рассказ с погружением в историю, написанный от лица необычного персонажа - самой настоящей археологической находки. Красивый язык, сложные темы, мощные переживания... Уверена - он точно заставит вас задуматься, и не оставит равнодушным.