финикийский_торговец
А, хорошая идея, да. Жаль, что по сию пору дальше лёгких "Пегасов" на подвеске у обычных "Боингов" дело не дошло, но если кто-нибудь таки сделает – будет интересно сравнить эффективность с теми же "Соколами".
Работают, но с какой эффективностью? Водородная топливная пара – предел энергетической эффективности адекватного химического топлива (не являющегося по совместительству сильнодействующим ядом, загрязняющим при сгорании всё вокруг). Технологические ухищрения, вроде частичной многоразовости, и относительная массовость запусков могут снизить цену вывода полезной нагрузки, но уже не в разы – последние успехи керосиновых Falcon'ов весьма впечатляют, аналогичная ракета на водородном топливе (когда будет массово внедрена технология более экономичного его хранения) станет пределом совершенства химических ракет, дальше прогресс будет биться за доли процента в эффективности носителя. Даже если благодаря этому килограмм на ГПО будет стоить 7-8 тысяч долларов, а не 11-12, как сейчас, это не сделает космос кардинально более доступным.

watcher125
Про что, собственно, и речь. Химические ракеты нужного уровня доступности не обеспечат, а других способов доставки полезной нагрузки на орбиту у нас пока нет. Следовательно, и смысла в широкомасштабной экспансии пока нет.