WMR
Скажите, а какой смысл в этом действии?
Если автор видел чужое мнение (а при ссылке на работу автор его увидит точно), согласен и ему нечего добавить, то это просто закончится комментом-дублем в ленте работы и авторским "спасибо".
Если видел и хочет поговорить - можно призвать юзера в комменты к работе не нарушая анонимность.
Если видел, не согласен и нечего добавить, то это никому не нужная трата времени: комментатор тратит время на дублирование обзора, автор - на удаление дубля (которое еще и в ссылках "упоминание работы в блогах" глаза мозолит).

В чем смысл всех этих обзоров, отзывов, болталок вот этих вот всех для авторов?
ИМХО получить некий срез впечатлений от собственной работы, понять как написанное тобой может преломляться в восприятии других людей.
Это позволяет сделать для себя лично какие-то выводы (в том числе, например, "с А мы кардинально расходимся во вкусах и подходах к важному в произведении и отзыв от А должен подтвердить это, если А понравилось, возможно что-то пошло не так", "Б не узнал Климта не понял отсылки и история для него развалилась - обдумать, как в дальнейшем поступать в подобных ситуациях: делать дополнительные слои-намеки, или игнорировать тех, кто не в теме" ) или не делать вовсе.
Эта цель достигается полностью (кроме болталки, которую придется мониторить, чтобы найти нехвалебные отзывы о своей работе - если есть желание) даже без дублей в комменты.
Если что-то осталось непонятным, то движок позволяет автору призвать в работу любого юзера и попросить его расшифровать что в его словах осталось непонятным. Если расшифровка не требуется и сказать автору со своей стороны нечего, то вообще зачем, если автор и так уже видел это конкретное мнение?