кукурузник
Без понятия и не интересуюсь.
Мотивы меня вообще ни разу не волнуют. Моё дело - фактография.
Это знаете, как с Логейном в Dragon Age. Если смотреть на мотивы (особенно на те, что им заявлены), можно мноооооого копий ломать. На легион точно хватит.
Но если смотреть не на то, что он говорит, а на то, что он ДЕЛАЕТ, то выходит предатель, сливший бОльшую часть армии в спланированном им же самим сражении, узурпатор и работорговец. И никакие "патриотические" мотивы этого не меняют.
Так и с шибко добрыми дедушками - да мне начхать, чего он там хотел, зачем и почему. Мне интересно, как объяснить в рамках канона (интервью, фанттвари и прочие квиддичи в заднице барда Бидля не считаю, только семитомник) вот этот вот блок фактов.
Напомню - ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ вроде "Волди зло", "Волди добро", "Дамби зло", "Дамби добро" в устах конкретных персонажей не есть факты, а есть лишь мнение этих самых персонажей. Они могут заблуждаться, неверно толковать, просто врать, наконец.