BrightOne
Я бы сказал, что лучше всего сочетать и делать ревизии с каждой итерацией)

А так, просто попробую еще раз. Когда вы говорите "предположим, Дамблдор - гад", то это предопределяет сюжет настолько плотно, что он уже разваливается на отдельные тропы. Дамблдор - гад, а следовательно он и вор, и убийца, и циник, и людей своих сдает, и вообще. Если же мы идем в обратную сторону, "предположим, Дамблдор - вор", то все остальное - оно не обязательно добавляется в этот портрет. Про вора-Дамблдора можно писать на Тайны Канона с некоторой натяжкой. Это изменит его характер не настолько разительно. Это даст реалистичность, но не будет драмы и не будет конечно ореола святости вокруг Главного Героя.

Или скажем Джинни. Когда мы говорим, что она - гад, то у нее нет шансов, она сразу просто не нужна ни за чем. Когда мы даем ей одно качество, ну предположим - склонность изменять, как любят в фаноне. Но сохраним при этом остальные качества. Мы получим много потенциальных дорожек для этого персонажа. Ее новое качество не особо запретит ей участвовать в Битве за Хогвартс на правильной стороне, оно не сделает ее неприятной, до определенного момента, более того, из нее можно сделать беду этой девочки, можно завязать на этом развитие персонажа, и даже других персонажей. Можно не плодить шампятину, а замутить что-то интересное, хоть и не канонное.