кукурузник
Я не знаю, почему у Ричарда III такой фэндом. Я тут, вроде бы, даже писал в обсуждении, что в истории Англии/Великобритании были правители, которые и дольше правили, и более серьезный след в истории страны и Европы/мира оставили. Генрих II, Эдуард I, Эдуард III, Генрих VIII, Елизавета I, Карл II... Они и жили гораздо дольше, и правили десятилетиями. Ричард III правил 2 года и 2 месяца, ничего радикального за эти два года не сделал (да и не стремился - такая у него была программа). С другой стороны, 2 года - значительный срок, можно понять, каким будет правитель. Да и сделал он за это время много. Тереза Мэй не сделала за свою каденцию того, что сделал Ричард III Поучилась бы у него международной дипломатии. Так что можно понять, что радикальным реформатором он бы не стал.
Загадка с принцами из Тауэра? Так и в британской истории, и в мировой достаточно подобных случаев. Вот, отчего-то фэндом вокруг Бориса Годунова не возник, даже в России.
Ричард III мало правил? Гарольд Годвинсон тоже мало правил, и тоже погиб в бою, защищая Англию от иностранцев. Кстати, в случае Гарольда гораздо больше возможностей для спекуляций "а что было бы, если бы он остался королем и норманнского завоевания не случилось". Гарольд правил меньше года, и вообще не был занят внутренней политикой, только отражал иноземные вторжения.
В общем, не знаю в чем причина, но так уж сложилось.