финикийский_торговец комментирует: ReznoVV Тут же не спор про оптимизацию пользы, где неравенства с вероятностями однозначно показывают

5 ноября 2021

ReznoVV
Тут же не спор про оптимизацию пользы, где неравенства с вероятностями однозначно показывают, что прививаться полезнее чем не прививаться. Т.е. тот спор что ведётся в одном поле и может привести к тому что спорщики придут к одному верному для всех решению.

Тут спор про ценности. И сама концепция "я могу сам решать страдать мне или нет, принимать или нет мед. вмешательства" может быть для конкретного индивида важнее тех неравенств. Т.е. меньший шанс помереть не столь важен как само наличие права выбирать - будучи полноценным и полноправным, а не каким-нибудь домашним котом которого прививавают и кастрируют потому что ему так лучше самому (и правы - животное за себя решить не может).
UPD
И если общественный договор подразумевает примат личных ценностей над общественными, то придется дать людям право самим себе вредить. Преступление без потерпевшего и всё такое.

Однако всё было бы прекрасно, не работай тут «мои права заканчиваются там, где начинаются права другого человека». Всё таки иммунитет коллективный, а не только личный и прочее всем известное. Государство не хочет терпеть убытки и страдать, другие люди не хотят болеть и тоже терпеть убытки из-за эпидемий и антиваксеров.
И да - государство всегда принуждало прямо или опосредовано людей к тому что им же самим выгоднее (по мнению госдеятелей), а они такие неразумные не слушаются (борьба с курением и прочее).

Тут можно добраться и до роскомпозора и прочих цензур.

И есть вроде некие законы, которые по факту вся эту принудиловка нарушает. Сейчас вообще абсурдные коллизии с законами и постановлениями сложились. По факту вся эта инициатива с недопущением непривитых в бары и кинотеатры - незаконна и самоуправство, т.к. издаётся на местном уровне зачастую (потому есть более старшие законы которые никто не отменял).

Однако "дельта" сильно заразнее и чтобы приостановить её распространение (т.е. создать снизить в обществе коэффициент распространения меньше 1) нужно привить примерно 90%.

https://naked-science.ru/article/medicine/deltakillstwice
(подборка наиболее удобных фактов для продвижения вакцинации)
Там в конце прекрасный вывод:

Получается, в провале вакцинации виноваты все-таки власти. Это они проявляют неуместную, согласно коллективному бессознательному нашего общества, мягкость, которую в народе легко путают со слабостью. Именно власти не знают свой народ и навязывают ему так называемую свободу выбора между «привиться» и «не привиться». Свободу, которая еще никогда в истории России не приводила к успешным кампаниям прививания от серьезных болезней.

...В любом случае это еще одна ошибка на той же линии: власть игнорирует историю страны, показывающую, что никакая пропаганда без обязательного принуждения здесь никогда не приводила к массовой вакцинации непривычными вакцинами.

Население, осознанно или нет, ждет от властей той же жесткости, тех же армейских кордонов, что «тащили и не пущали» граждан СССР в 1970-х, во время эпидемии холеры — намного менее опасной для современного общества, чем коронавирус. Той же жесткости, с которой власти вакцинировали и ревакцинировали миллионы во время московской вспышки оспы 1959 года. Население этого никогда не дождется: власть слишком далека от него умственно, поэтому не может понять, что народу на самом деле нужно.

Комментарий к сообщению