flamarina
Я имел в виду, что Обломов (на мой субъективный взгляд) никаких особенных способностей не имел. Да, он не был подлецом, но не быть подлецом - это норма. Если же говорить о его устремлениях, его идеалах, то это Обломовка. И в итоге он эту самую Обломовку и получил. Да, хорошего в этом мало, но фокус в том, что сам Обломов считал сей вариант очень даже хорошим. Иные варианты (предлагаемые Штольцем) он принимал на словах, но душа его к ним не лежала. В общем, он получил, что хотел.
Ну, в "дурную наследственность" в данном случае я не верю. Но я также не слишком верю в способность Штольца воспитать кого-то. Привить кому-то свои взгляды. Он весь роман пытался быть учителем жизни для Обломова. Итог: фиаско полное - Обломов в конце романа ещё больший Обломов, чем в начале. В позитивное влияние Штольца на Ольгу я тоже не верю. Там всё вообще несерьезно. Для Ольги союз со Штольцем - это попытка загладить рану, нанесенную отношениями с Обломовым. Для Штольца же отношения с Ольгой - это просто брак с подходящей женщиной. Долго он не позволял себе отношения, а тут обстоятельства сошлись. В принципе на месте Ольги могла оказаться и другая женщина. На любовь тут и намека нет ни с чьей стороны, хоть Гончаров и пытался преподнести это как образец. Получилась эдакая эрзац-любовь. Самое смешное, что в любовь Ольги и Обломова тоже не вериться - она с самого начала выглядела искусственной. Игры в романтику со стороны его, игры в спасительницу со стороны её. Игры вместо настоящего чувства. Цветы из пластика.
Нет, в каком-то смысле сыну Обломова повезло. Всё же он будет под покровительством культурного человека. Но вот в способность этого культурного человека привить кому-то действительно работающие нравственные принципы мне что-то не верится.