PersikPas

Так. А вот давайте вы больше не будете сражаться с соломенным чучелом и процитируете мне сообщение, в котором я это утверждал? Сможете? Не сможете. Потому что я говорил нечто совершенно иное. Я говорил, что одобрение автора - необходимое (sic!), но не достаточное условие каноничности. Автор решает, что включать в его канон, а что не включать. Проблема лишь в том, что некоторые вещи он включить в канон НЕ МОЖЕТ. Ферштейн? Право - имеет. Желание - может иметь. А возможность - нет. И возникает эта неприятная ситуация, когда кандидат на каноничность противоречит уже имеющемуся канону. Канон не противоречит сам себе - и точка. Если это условие не выполняется, значит мы имеем дело не с каноном, а по меньшей мере с двумя разными канонами.