На форуме любителей Лукьяненко мне встречался довольно убедительный анализ с попыткою доказать, что убит в финале был вовсе не посланник Развития, а прототип. Писатель ошибся, стреляя в мальчика. Не того выбрал.

«Способность мальчика убивать», на основании которой Заров решил, что стреляет в двойника, а не в прототипа, была на самом деле приобретена ими обоими — и прототипом, и двойником, — гораздо раньше, когда они оба услышали про смерть своей матери. А прикончить её убийцу мальчик не смог тогда лишь потому, что киллер чисто силовым путём помешал ему, почти психокинетически заблокировал.

Теория эта, в общем-то, спорная, основана она была, как признавал сам автор анализа, на одном только чисто психологическом факте: Лукьяненко той поры был всегда на ножах с принципом «цель оправдывает средства» и особенно не любил рационализацию убийства детей. А раз тут «убийство ребёнка» как бы оправдано — ищи подвох.

Известно также, что «Осенние визиты» первоначально были на одну главу длиннее, но последнюю главу автор удалил. Так что, похоже, теория таки верна.