Otium, собственно логика тем и прелестна: Я - совершенство во всех отношениях, все мои ошибки - вина кого-то другого и отвечать за испытанный мной дискомфорт должны именно они. Вот он апофеоз самодовольства и эгоцентризма! Тёмный Лорд рыдает от зависти.
В общем-то, ситуация с Омутом памяти получилась у Ро довольно скользкой, как впрочем, все происходящее в пятой книге. Что убеждает лично меня в отсутствие провокации - уж больно неприглдно выглядит в эпизоде сам Снейп. Мне кажется, он вообще избегал делиться своими школьными воспоминаниями (в тех записях, что Гарри перебирал на отработке в 6-й книге нет упоминаний о столкновениях с самим СС; помимо расплывчатого - такой же высокомерный и самоуверенный, как отец, никакой конкретики; даже эпизод с ВХ Снейп рассказывает в ответ на брошенное ГП заявление, что ДП спас его жизнь). Если бы он специально что-то показывал Гарри (как предполагали с целью прекратить занятия), это могли бы быть воспоминания Пожирателя Смерти. Если же действительно хотел просветить насчёт отца, мог показать один из тех эпизодов, которые вспоминал Люпин 'я должен был остановить вас, но НИ РАЗУ не сделал этого'. Наконец, он мог подправить пресловутую сцену, убрав 'грязнокровку'. Так что думаю, это в самом деле прокол Снейпа. Причём прокол его характеризующий очень интересно: он на самом деле не считает Гарри Поттера врагом, от которого надо беречься, Снейп внутренне убежден - они на одной стороне, за что и расплачиваетя (Есть у меня ещё собственная теория: Омут памяти не так прост - кто захотел, тот и посмотрел, нужен доступ, и Гарри доступ дал Дамблдор на четвёртом курсе - когда он с его разрешения посмотрел воспоминания, Омут его 'запомнил' и снова пустил).