Ольга Эдельберта
Ответ на ваш вопрос разбивается на несколько частей. Начнём с самого Сатурна. Он отлично виден невооружённым глазом (звёздная величина 0.5m), а первые признаки его колец можно разглядеть даже в бинокль (особенно в противостоянии, когда в своём орбитальном движении Земля сближается с Сатурном). Обычный военный или туристический бинокль 10х50 покажет Сатурн довольно жирной точкой характерного желтоватого цвета, по бокам которой будут видны небольшие выступы, соответствующие кольцам. Самый простенький 50мм рефрактор покажет Сатурн в виде диска с хорошо выраженными кольцами (и тенью самого Сатурна на них), а стандартный школьный 100мм рефрактор позволит полюбоваться и на щель Кассини, и на облачный покров самого Сатурна, и на его спутники.

Загвоздка вашего вопроса в 1960-ых годах. Я так понимаю, ваша героиня – жительница Великобритании? Боюсь, даже там в те годы любительское телескопостроение только зарождалось. Например, крупнейший и старейший производитель такого рода техники, американская компания Celestron, была основана только в 1964 году, и по-началу выпускала только рефлекторы схемы Шмидта-Кассегрена. Профессиональные же решения, пусть даже и с любительскими параметрами, были совершенно немобильны. Вот, к примеру, антикварный Цейс начала XX века – по нашим меркам вполне любительский телескоп (130 мм), но оцените его габариты и монументальность конструкции:


Кроме того, накладывают свои ограничения материалы – современный 50-мм рефрактор (какой-нибудь Meade Infinity или Levenhuk Blitz) имеет просветлённую оптику, ахроматическую схему, алюминиевую треногу и множество пластиковых деталей (по сути, кроме трубы, линз и креплений к монтировке, у него всё остальное сделано из пластика). За счёт этого он весит полтора-два килограмма, имеет габарит в сложенном виде не больше 80 см при длине трубы в 60 см, легко складывается и раскладывается, даёт отличную для своих параметров яркую картинку. Аналогичный же по качеству выходного изображения телескоп 60-ых будет весить как бы не вчетверо больше – сталь вместо алюминия, бронза или та же сталь вместо пластика, да и диаметр главной линзы придётся делать побольше, чтобы компенсировать несколько менее развитые технологии производства оптики.

В итоге, под ваше описание, я вижу только один вариант: заказывать специальный "детский" телескоп у любой компании, занимающейся оптической техникой. Потому что если в те годы и были серийные любительские решения (в чём я лично, применительно к Британии, не вполне уверен), для детей они были банально велики и тяжелы. К примеру, наш 100-мм рефрактор ТАЛ-100, хоть и порождён новосибирским заводом в конце 1990-ых, сохраняет в своей конструкции многие технологии прошлого, а потому вместе с колонной (которая у него заменяет треногу) весит больше 15 килограмм (сама труба около 5 кг, крепление, противовес, искатель и колонна не меньше 10). Таскать такое на себе в 11 лет, тем более на вершину астрономической башни Хогвартса – удовольствие явно ниже среднего. С "детским" же телескопом вполне реально проводить любительские наблюдения и не сорвать себе спину. Весить он будет килограмм 4-5, иметь диаметр главной линзы 50-60 мм, длину трубы около 70 см и небольшой стальной штатив на треноге. Не идеально, но ребёнок носить вполне сможет, да и диапазон наблюдаемых объектов будет довольно большим. Если же на крыше астрономической башни будут предусмотрены стационарные крепления для телескопов, чтобы можно было обойтись без штатива (что обычно и делается на любых оборудованных площадках для наблюдений), всё ещё лучше: 2-3-килограммовую трубу ребёнок утащит пусть и без особого комфорта, но и не испытывая критических трудностей.