Zombie777
Бред несли вы, когда описывали свои представления о трансфигурации, хотя 1 глава 6 книги прямо их опровергает. Фадж превратил чайную чашку премьер-минис­тра магглов в тушканчика. Тушканчик мог питаться - он обгрызал уголок будущей речи министра. И тушканчик этот прожил достаточно долго, чтобы министр подарил его своей племяннице, и никакой сенсации из-за внезапного обратного превращения не произошло.
Да и за все 7 книг не была намёка на временность трансфигурации.

А вот намёки на возможность моего хэдканона в каноне были. Разумеется, только лёгкие намёки, никаких фактов - ну так на то он и хэдканон.
Во-первых, маги ни в грош не ставят правительства магглов, легко используют на них ментальное принуждение по самым ничтожным поводам. В той же 1 главе 6 книги маги заставили некоего президента неуказанной страны забыть позвонить британскому премьеру, только потому что Фадж решил поговорить с премьером именно в тот момент, не захотев дожидаться конца разговора. А Фадж на тот момент уже даже не министр.
Во-вторых, министерские чиновники вообще не отличаются чистоплотностью. Барти Крауч разрешил своим оперативникам подчинять, пытать и убивать подозреваемых, кроме того, практиковал внесудебные посадки. Амбридж организовывала политические убийства и лично пытала детей. Фадж как минимум брал взятки и субъективно относился к преступлениям: когда хотел спускал на тормозах, когда хотел устраивал жесточайшее преследование даже с нарушением законной процедуры. Даже положительный герой Артур Уизли нарушал закон (фордик и прочие заколдованные вещи), отмазывал от нарушения закона своих приятелей (Муди в 4 книге), брал взятки (билеты на Чемпионат от Бэгмена).
Кроме того, что чиновники нечистоплотны, они ещё и крайне презрительно, порой расистски относятся к магглам. Даже тот же «магглолюбец» Уизли демонстрирует отношение к магглам как к зверям в зоопарке (2 книга).

Исходя из этих предпосылок, я заключаю, что ни моральные, ни законодательные причины не помешали бы магам грабить магглов.
Это просто организовать.
Это выгодно.
Этому ничего не мешает.

Этих причин достаточно, на мой взгляд, чтобы обосновать такой хэдканон.

Есть и еще более косвенные причины, вроде избыточности структуры Министерства и маловероятности ее обеспечения и поддержания за счёт одних только налогов, но в подобные нюансы мне не хочется углубляться.