Ммм, само рассмотрение государства как субъекта - довольно условная штука, ну да ладно. Почему неживые системы могут поддерживать гомеостаз, иначе говоря? Ну потому что есть обратные связи разного рода.

Ты уже выбором слов пытаешься меня загипнотизировать? "не осознаёт потребность" означает, что есть потребность и может осознавать. Нет потребности, не может осознавать - и даже не "готовится", если строго говорить, потому что не обладает субъектностью. Но это ладно, условность, когда система не обладает субъектностью, но мы говорим, что она "ведёт себя" - это общая условность, "циклон выбрал это направление", ну, понятно, что циклон не может выбирать - просто фигура речи. Это допустим. Если избавиться от словесной шелухи, то ответ см. выше: потому что существуют обратные связи. Их, кстати, может не быть и государство может не готовиться, хотя напряжённость нарастает. Я хз, есть ли исторические примеры, но подозреваю, что должны быть.

Ну, понятно, что я хочу на это сказать.

Может быть аналог. А может и не быть. В том и прикол, что у живого организма с развитой нервной системой он есть всегда. У государства - а когда как. И насколько он аналог-аналог - тоже когда как.

В том и прикол, что для организма целостность и её сохранение - это прям неотъемлемое свойство, если его лишаешься - смерть большинства составляющих частей. Для государства? Нет, отнюдь. Потому что оно состоит из вполне самостоятельных организмов. Можно сравнить государство с экосистемой, что ли. Ты же не скажешь, что у экосистемы есть потребности? Хотя, безусловно, у неё есть входные и выходные потоки ресурсов, саморегуляция, устойчивость, некоторый гомеостаз, множество обратных связей, позволяющих "реагировать" на изменения, в некоторой мере под них подстраиваться, взаимодействовать с окружающими экосистемами, иногда - теснить их. Но потребности? Конечно, нет.