В каком-то смысле это правда, но не в том, в котором ты сказал. Хм, скажем так, рационализация - это идеализация самого оптимума, равновесия, наибольшей выгоды при оптимизации по параметру или ряду параметров. Это... по сути своей, банальность. Капитанство. Нужно, чтобы было хорошо, а ещё лучше - если будет лучше, но можно совсем прекрасно и так далее. Разница в том, что при идеализации мы просто уподобляем некоторому идеалу, стремимся к нему приблизится, а при рационализации, во-первых, "идеал" настолько приземлён, что идеализацией назвать оч сложно, во-вторых, есть явно заданные критерии улучшения, т.е. можно взвесить два решения. Нет такого, что "всё или ничего", есть просто много шагов с разными весами... и много последовательностей шагов с ними же. Идеализация обычно категорична, бескомпромисна, категоричность же рационализации - она как бы сведена до уровня отдельных шагов, ходов, микровыборов, поэтому в масштабе сглаживается. Имхо, конечно, надеюсь, ты не будешь дальше заводить терминологический срач, что такое рационализация и идеализация, хех.

Ты, видимо, не очень хорошо понимаешь, что такое рациональность. Начнём с того, что ни рационализм как таковой, ни идеализм как таковой не существуют без дополнительных смысловых критериев, смыслов, первоцелей, мотиваций, как хочешь назови. Это подходы к уже имеющемуся направлению, понимаешь? Рационализм оптимизирует какие-то параметры - а какие? Он работает, когда параметры УЖЕ есть, когда смыслополагающий выбор УЖЕ сделан. Идеализм - то же самое. Не читал Замятина, без понятия, что именно за параметры выбраны для его общества, но предположу, что явно не те, которые выбрали бы люди в реальности:) А так - это две перпендикулярные, в общем-то, независимые вещи - метод и смысл. Идеализм для милосердия и рационализм для милосердия - это две разные вещи. Равно как и различаются рационализм для милосердия и рационализм для познания, например.

В том виде, в котором её делали нацисты - конечно, нет. В целом - да, рациональна. Но по одному или по одному виду параметров. Реальность - это не один вид параметров. Это только в лоб проблема вагонетки решается рационалистами "ну пусть умрут те, которых меньше". Если немного подумать, то есть и косвенные последствия, например, само вмешательство в такие вещи может уничтожать общественные связи ("право имею"), поэтому может быть рациональней вообще не выбирать. Рационалисты смотрят на общее равновесие причин-следствий, а не на то, насколько соответствует решение идеалу. Хм, собственно, погугли отличие деонтологии от консеквенционализма, чтобы понять, о чём речь. Идеализм - это деонтология. Рационализм - консеквенционализм. Ну, это "проекции" идеализма и рационализма на мораль, на самом деле, сами они шире, но проекции очень говорящие.

Нацисты - идеалисты. Идеализм ни к чему хорошему не приводит, как я и говорил. Спасибо, что согласен с моими словами, я рад твоей поддержке.

Это терминологическое натягивание сов на глобус, ты же понимаешь? Написал, просто чтобы меня задеть? Что касается реалистичности, то, например, Страга https://fanfics.me/message610146 с тобой не согласен. Я даже не буду говорить о том, что бывает внутренняя и внешняя реалистичность, что я говорил о том, мол, что надо писать не о людях с плаката, не о картоне, не о сферических чуваках в вакууме, не о живых функциях, а о тех, кто мог бы в реальности существовать. Мне кажется, бессмысленно расписывать, потому что ты сами понимаешь, о чём я говорил, а конкретно этот абзац написал, чтобы просто досадить. Я не прав?