Что-то постоянно слышу это убеждение о том, что среди мужчин больше гениев, но и больше сильно умственно отсталых, а женщины больше средние по уровню интеллекта. Это же натуральный миф. Я как раз в учреждении с умственно отсталыми детьми работала – их совершенно равные пропорции, причём умственно отсталые дети – и мальчики, и девочки, – очень друг на друга похожи, как будто чем ниже уровень интеллекта, тем ближе человек к некоей "базовой прошивке" что ли. Нигде не говорили, что умственно отсталых мальчиков прям больше, чем девочек, и работа психологов, психиатров и педагогов от пола умственно отсталого ребёнка не зависит.
Что касается гениальности, то тут вообще тёмный лес. Во-первых, так и не могут договориться, что такое высокий интеллект и как его измерить. Высокие значения теста IQ проверены на таких маленьких выборках, что практически ненаучны. Во-вторых, массовые исследования интеллекта почти не направлены на поиск людей с очень высоким IQ, даже самые массовые, многократно опробированные, тесты IQ больше 140 баллов вообще измерить не могут в принципе. В-третьих, высокий IQ встречается на самом деле очень редко, соответственно, данные о нём статистически очень тяжело интерпретировать. IQ больше 135 баллов обладают примерно 0,1% людей. Проверили тысячу людей – нашли одного такого. Или ни одного. Проверили десять тысяч человек (а настолько массовые исследования в психологии крайне редки) – нашли в лучшем случае десять таких людей. Шесть мужчин и четыре женщины, к примеру. Сможем полученные данные интерпретировать как достаточные для каких-то общих выводов? Нет.
Я, когда изучала тысячи протоколов исследований интеллекта детей в школах, чаще всего видела цифры между 95 и 105 баллами IQ, причём меньше 100 баллов встречалось немного чаще. При этом гендерной разницы видно не было. Даже 115 баллов среди представителей обоих полов были сильной редкостью, больше 130 ни разу не видела в обычной школе, только пару человек в лицее с отбором особо одарённых детей. И где же тогда все эти мужчины-гении, которых в популяции якобы прям значимо статистически больше? Да нет их. Подавляющее большинство здоровых людей обоих полов имеет IQ около 100 баллов, это значение и принято за норму именно из-за его огромной статистической распространённости. Гениальность же – это редкость и, по большому счёту, генетическая случайность. Факультет, где я училась, вёл длительные и подробные исследования одарённости и очень высокого уровня интеллекта (не гениальности, а просто высокого интеллекта), и кое-как набрал примерно 15 испытуемых, разыскивая их по всему Уральскому округу. Такой редкий феномен как гениальность сам по себе трудно обнаружить и зарегистрировать, ведь далеко не все люди с очень высоким IQ стремятся его демонстрировать, и люди в целом вообще редко оказываются в поле зрения исследователей интеллекта. Отсюда вывод: почти все распространённые убеждения о людях с высоким уровнем интеллекта – околонаучные или псевдонаучные байки.
Нынешний выпуск хроник нашего астрономического сообщества выходит грустным, заранее предупреждаю. На старой наблюдательной площадке, с которой мы всё никак не переедем на новое место, нам сожгли хозблок. Судя по всему, местные маргинальные элементы вскрыли наш железный сарайчик в поисках чего-то ценного, а не обнаружив в нём оного – подожгли изнутри. Внешне железные стены остались стоять, но всё содержимое хозблока теперь компактно уместилось в тачку у входа:
Внутри уцелела только старая печка: от жара с неё поотваливалась штукатурка, но в остальном кирпичное сооружение осталось целым, разве что железные задвижки немного повело:
Впрочем, особого смысла восстанавливать хозблок всё равно нет – после основательной прожарки все металлические несущие элементы пусть немного, но деформировались, а значит первый же дождь приведёт к тотальному протеканию конструкции изо всех щелей. Да и пребывание в открытом огне весьма неполезно для дальнейшей коррозионной стойкости металлических конструкций. Проще говоря, что не сгорело – то проржавеет и сгниёт буквально за ближайшую зиму.
Внутреннее убранство хозблока выгорело полностью, обнажив металлический корпус сарая и несущие элементы, ранее обшитые ДСП. Само собой, ни о каких инженерных сетях (а там была проложена и электрика от аккумуляторов, и локальная сеть) говорить не приходится. Вот как оно выглядит теперь изнутри:
К счастью, криминогенные риски не были для нас неожиданностью, а потому ничего особо ценного на загородной площадке мы не хранили. Судя по отсутствию на пепелище соответствующих металлических элементов, добычей воров стала пара лопат, старый топор, пила и небольшой ломик. Судьба деревянной мебели по понятным причинам осталась неизвестной, но вряд ли они прельстились рассохшимся столом и парой колченогих табуреток. По крайней мере, мягкое кресло они не взяли – от него остался обугленный металлический каркас.
Из потерь в оборудовании – пал смертью храбрых 90-мм телескоп-рефрактор, использовавшийся для визуальных наблюдений за яркими объектами Солнечной системы: Луной и планетами. От него остались вот такие живописные руины:
В руках у оператора – расслоившаяся из-за жара главная линза телескопа, а на обгорелом каркасе того самого кресла лежит всё, что осталось от негорючей по документам оптической трубы телескопа с прокалившимся креплением "ласточкиного хвоста" посередине. Видимо, затуманенные алкогольными парами мозги воров не сообразили, что телескоп был самым ценным, что находилось в хозблоке вообще. Хотя в сравнении с основными наблюдательными и съёмочными инструментами нашего коллектива старенький рефрактор особой ценности не имел, он всё равно стоил в десятки раз больше всего вынесенного хозинвентаря.
В общем, давно запланированный переезд на новую наблюдательную площадку, историями об обустройстве которой я развлекаю вас последний год, несколько ускоряется по причинам, от нас независящим. Благо, там у нас уже предусмотрена и нормальная сигнализация, и некоторые другие защитные меры, да и сам участок находится в куда менее проблемном посёлке и под присмотром знакомых соседей. Так что новая наблюдательная площадка, сколь возможно, защищена от подобных неприятностей. В остальном же она во всём превосходит безвременно покинувший нас сарайчик: и электричество с технической водой там проведены куда основательнее, и углы обзора ночного неба там лучше, и от городской засветки она дальше.
Но утраченный сарайчик всё равно жаль. Почти десять лет наши астрофотографы снимали оттуда разные космические красивости, некоторую часть которых я тут показывал. Два последних съёмочных сезона мы проводили уже на новой площадке, но и старой продолжали пользоваться. В первую очередь, для тестирования оборудования, регулярных съёмок сравнительно ярких небесных объектов, не требующих более качественного неба, и визуальных наблюдений. Потеря этих возможностей пусть и не критична для нашего дела, но всё равно неприятна. Такая вот печальная история.