nordwind
Хм. Я даже заставил себя сходить и найти место, где прочитал следующее:
(с) Томашевский
Вот это вот
Заставляет меня сомневаться, что
Потому что вы выставляете за какой-то признак, например, "структура", может являться единственно основополагающим способом классифицировать на жанры. То есть, я не уверен, что вы отражаете точку зрения именно литературоведения, хм. Притом, что сам я скорее не согласен и склоняюсь к тому, чтобы всё-таки выделять какую-то единственную классификацию, делящую на жанры. Плюс до этого лет, не помню, как бы ни 10 назад я слышал от заканчивающей универ студентки, что в (российском) литературоведеньи в плане жанров царит полный треш, угар и бездна ада (формулировка моя), есть куча школ/авторитетов, которые совершенно по-разному не только выделяют, но и подходят к определению жанра.

Можете просветить меня, а как обстоят дела с этим в современном литературоведеньи? Я вот, например, честно считаю фэнтази или НФ тупо типом сеттинга (и, конечно же, не жанром), а жанр, по моему мнению, должен включать в себя устойчивую конфигурацию как минимум в 2 пластах из 5 следующих: персонажи; сеттинг; сюжет; идеи; атмосфера. Но это для меня, а так я видел, например, у тов. Нейтака http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/words.shtml - можно даже просто прокрутить до таблички, там явно видна классификация, причём и фэнтази, и НФ он считает жанрами. То есть, точек зрения как минимум много - есть ли сейчас какой-то научный консенсус или нет?