nordwind, ахахах, чуть-чуть только.

= мир, антураж. Мне кажется, если он НЕ филологический, то ДОЛЖЕН им стать. Потому что, ну, как при прочтении читателем наблюдается контекст сюжета, мир, в котором происходит повествование, и он может играть значительную роль, так и при анализе следует понимать, где и что происходит. Ну я хз, вон в историческом антураже разве не требуется определённое знание истории? А в современной сатире - разве не надо понимать, к каким событиям или явлениям отсылает автор? Мне кажется, что надо, и что эти события и явления, они, ну, выстраиваются в некую систему. В мир. Не всегда. Иногда антураж - всего лишь одна комната, иногда - вообще мысленное пространство человека, но иногда речь идёт об огромном мире. Товарищ Толкин, вон, прорабатывал свой сеттинг как боженька, у него и сюжет-то начался с того, что надо было как-то развитие выдуманного языка обосновать:) Что, скажите, что анализ сеттинга и его связей с другими элементами текста не будет филологией? Мне кажется, что будет.

Ну а если перейти к сравнениям разной фантастики, ммм? Это же интересно! Даже если забыть о научной ценности, в которой я, признаюсь, не разбираюсь. Но как только мы начинаем сравнивать, нужна какая-нибудь классификация, какая-то система координат, не так ли? Даже если сравниваем на обывательском уровне.