Ethel Hallow
Есть пруфы для этих двух утверждений?

Лично я считаю каноном только семикнижье, а в нём нет никакой инфы о борьбе Квиррела с Лордом, напротив, до самого последнего мига тот верно выполняет все указания Волдеморта, демонстрирует почтительность и даже некоторую заботу.
Статья - в лучшем случае допы, и то только в том случае, если основывается на заявлениях Роулинг.

И если уж опираться не только на книги, но и на интервью Роулинг, то, по-моему, она где-то заявляла, что Волдеморт не смог бы колдовать в теле маггла.

В 1 книге рисуется довольно однозначная картина - Волдеморт обманул Квиррела и использовал его, но не заставлял силой. Квиррел преданно служил Лорду, желая заслужить награду и восхищаясь великим темным магом. Квиррел пил кровь единорогов, чтобы поддерживать жизненные силы - а жизненные силы есть у тела, а не у духа. Про то, что Квиррелу или Волдеморту не хватало не жизненных сил, а магии для чего-либо (например, для контроля Лорда над Квиррелом) речи не шло. Наоборот, магии у их симбиоза было полно - Квиррел, вон, колдовал без палочки у зеркала, причём чисто ради понтов, насущной необходимости в этом не было. Да и до одержимости Квиррел был достаточно силён, чтобы, к примеру, ограбить Гринготтс.

Конечно, можно предположить, что картина, которую видно с фокала Гарри, на самом деле просто декорация, а за декорациями Квиррел отчаянно боролся с Лордом, а тот принуждал его пить кровь единорогов и к прочим непотребствам… Но нельзя выдавать это за канон. В лучшем случае можно назвать это хэдканоном, если суметь вписать в фактаж книг.