Вообще это разделение на естественную и логическую супервентность кажется мне попыткой отделить логику от физики. Дескать есть такие логические связи, которые ничего не решают в реальном мире и бесполезны. А есть такие связи, которые решают. Тогда получается, что можно выстроить абсолютно логичную систему воображаемого мира по Чалмерсу и она вся будет внутренне супервентна (одна часть будет детерминирована другой) и к реальности не будет иметь никакого отношения. Но проблема в том, что есть психология и психиатрия. Так вот, воображаемые миры сумасшедших могут быть очень детально прописаны. Но каузальность там сильно страдает. А ведь именно сумасшедшие и люди с пограничными расстройствами и занимаются (помимо писателей) созданием таких миров. Но возьмем не сумасшедших, а здоровых людей. Возьмем Роулинг. У неё в ГП логичность мира страдает так, что все прямо стонут. И ладно бы только она. Неизбежно воображаемый мир не супервентен (некогерентен, внутренне не связан). Можно сказать, что ведь воображаемые миры супервентны не внутри себя, они супервентны реальности. Не-а. Не супервентны. Они вообще могут не подчиняться реальности. Человек придумывает мир и этот мир живёт по своим законам.

То есть получается с этим разделением на "логическую и естественную" супервентность что-то явно не то. Даже если мы возьмём только логическую. Понятно желание уйти от формальной логики (т.к. с помощью формальной логики, скажем, наличие Бога можно обосновать - о ужас!), но результат страшен. Допущение Бога в картину мира (даже атеистическую) менее разрушительно, чем вот такие деления. В конце концов есть деизм (Бог сотворил мир и куда-то ушёл). Деизмом пробавлялись многие мыслители Просвещения.