BrightOne,
Интересно, что у вас тут 2 РАЗНЫХ утверждения, которые НИКАК друг с другом не связаны.

Физические законы как обобщение свойств материи - это одна гипотеза. Она предполагает, что физические законы нигде не "существуют" и фактически являются частью частиц/полей/etc. Проверка гипотезы довольно сложна: нам надо будет буквально найти другие физические законы или другую материю, а потом проверить: или так получится, что другая материя будет иначе работать "у нас", "в нашем мире" или "в нашей причинной области", то, значит, у нас физические законы отдельны от материи или, как минимум, есть такие, которые отдельны. Аналогично, если мы поместим "нашу" материю в другие физзаконы и обнаружим, что она иначе работает... Ну и если таких изменений не будет, то... Аналогично - если мы соединим "нашу" и "другую" материю и посмотрим, что произойдёт, какое будет у них взаимодействие. Гипотеза фактически на уровне больше, чем вселенная (если предположить, что физика в нашей вселенной одинакова, а этому множество свидетельств), поэтому до гипотетического же выхода из нашей вселенной понять, соответствует ли она реальности или нет - нельзя.

А вот про карту - это совсем другое утверждение. Оно о том, что мы картографируем, заносим в модель не только "вещи", но и "порядок вещей", особенно тот, который сохраняется вне зависимости от... и здесь целый список факторов. Это уже не гипотеза, это вполне себе соответствующая реальности теория. И она полностью независима от того, "где" по отношению к материи располагаются физзаконы - "внутри" неё или "над" ней.