↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к сообщению


8 апреля 2023
Матемаг
Откуда ты взял в наборе биохимических реакций и в наборе электронов и дырок "слова"? Или в форме излучаемых пикселей на экране, не суть важно. Где они там? Я не понимаю. Я вижу только свет, биохимию и прочее электромагнитное поле, слов не вижу.
Тогда для меня загадка: как ты отвечаешь на комментарии? )))

Это как рассчитывать, что если условные биты цифровой модели, допустим, света, инвертировать, то мы получим цифровую модель тьмы.
Вычитания спектров делают.

Определи "дискретность архитектуры". А дискретность на микроуровне моментально сделает дискретным всё, что выше, хех.
Уточню: сильная дискретность. А дискретность архитектуры - это если бы нейросеть могла на одном выходе подавать только несколько значений. Но она может среднее непойми что выдавать.

Получится чернила, пропитавшие бумагу. Слова-то там где? Загадка!
Слова у тебя в мозгу, потому что это информация. Для другого те же самые закорючки или буковки могут означать совсем другое, хотя сырые данные те же самые: https://pikabu.ru/story/smeshnyie_frazyi_na_drugikh_yazyika__chitat_vsem__778946

То есть, животные не могут оперировать информацией? Как насчёт компьютеров, эти тоже не могут? А прочтение и копирование ДНК - это работа с информацией или нет? Если да, то, получается, молекулы тоже оперируют понятиями? 0_0 Непонятно!
Животные могут, потому что голова есть. Компьютеры могут совершать работу над сырыми данными, над информацией - пока ещё нет. Прочтение и копирование днк - не работа с информацией, потому что у молекул головы нет.

У меня, да и не только у меня полным-полно магии, которая работает буквально на манипуляции с идеями/концепциями/etc. То есть, со штуками, которые нельзя математически конечно не описуемы.
Ничего, у кого-то гг гаремы собирает. Какой только невозможной фантастики не существует. )))

Физика же, на мой взгляд, есть штука, которая работает исключительно конечными описаниями. Физика математична.
Математика с легкостью работает с бесконечными обьектами. Не видишь противоречия своим словам?

Это знак. Меня интересует не знак, а понятие, т.е. убери слово нафиг, оставь только группу.
Суть в том, что это разные вещи, не надо их рассматривать как единое целое.

Что такое "обобщение"? Определи, не используя слово "обобщение". Потому что оно нефизично, ты не можешь зафиксировать никакого "обобщения" в физическом мире.
Как и "множество", "класс", "граница", "выбор", суть в нашем контексте у этих слов примерно одинаковая. Итак?
А что такое множество? Дай мне определение не редуцированное к нему же.
А теперь подлый приём:
Обобщение - процедура перехода на более высокий уровень абстракции на основе выявления (в рассматриваемой области предметов) общих для этих предметов признаков: свойств, отношений, тенденций развития и т.п.
Определение стремное, но формально...

Нет, конечно. Это задолго до разума было, забудь. Развитие разума началось с необходимости делать предсказания более, чем на X.
Нет. Этим построение разума было формально закончено, он стал существовать. А вот началось всё с указанного мною.

Но это не работает. Простейший пример - мы просто учим человека отвечать на типовой набор вопросов. Например, чувак, который не шарит в программировании, идёт на собеседование и
Читал как-то покаянный пост чувака, который так и сделал. И у него всё прокатило. На первой работе он протянул некоторое время тупо тянув сроки, на вторую уже шел с опытом работы миддла и опытом растягивания сроков, на четвертую вообще "опытным синьором с стажем". Чел писал, что ему было дико стыдно, но... бабки есть бабки. Работе к пятой он уже более-менее тянул лямку, потому что работодатели тоже не знают и не могут поймать на незнании, только на отсутствии результата работы.

Ну так что там с пониманием? В ответ на входящие сигналы были получены релевантные выходящие сигналы. А понимания нет. Получается, функциональный подход не работает. Вот так вот.
Какое-то изначальное понимание есть, а потом можно и подтянуть черный ящик. Или, вон, социопаты вообще не обладают эмпатией, но некоторые отлично её симулируют.
Или западная актерская школа (забыл название), когда копируются внешние проявления поведения, без всякого вхождения в роль по Станиславскому, как у нас; и что, плохо играют?
Тут надо не забывать, что люди ищут понимание, и какое-то всегда могут найти. Оно может быть неверным, но пока на практике прокатывает, они будут им пользоваться. А с достаточно долгой практикой обкатаются, может даже тупо запомнят нужные последовательности действий. Как девушки не понимающие внутреннего устройства машины, но знающие, что педальки нужно нажимать в такой-то последовательности.

> И один будет видеть при понимании "нашего мира" родную деревню, а другой - круглый шарик в космосе

Мы можем дать достаточно формализованное определение, это чисто технический вопрос, поэтому аргумент не принимается.
Люди не пользуются формализованными определениями для общих понятий. Так что не пройдет. И эти два чувака так и не будут друг друга понимать.
Хотя со временем, таки притрутся.

То есть, понятие "не существует", пока не активировано? Я правильно понимаю, что понятие внутри памяти не существуют, они "появляются" только тогда, когда происходит вспоминание?
Я тебе рекомендовал книгу. Там рассматриваются механизмы работы памяти, долговременной и кратковременной.
Многие вещи для нас не существуют, пока не активирована соответствующая область памяти. Еще более серьезным это становится от того, что память завязана на эмоции, и вспомнить в гневе о хорошем совместном прошлом попросту невозможно (если не напомнят со стороны).
Ещё. У тебя никогда не бывало такого, что ты помнишь, что помнишь что-то, но вот конкретно вспомнить не можешь? Это от того, что долговременная память работает медленно, и в кратковременную прогрузилась только ссылка на долговременную.
Там много забавного.

Зачем?
патамушта.

То есть, ты считаешь выбором случайность, я правильно понимаю?
Нет. Случайность - это случайность. Выбор - это выбор.

: почему ты уверен, что выбор существует?
Потому что я выбираю.
И потому, что моя серия выборов последовательна, а не случайно распределена.

. В комбинации детерминизма и случайности выбор тоже нигде не появляется - часть факторов будет предопределена, часть случайно выпадет, где тут воля и выбор - непонятно.
Тогда что такое выбор и воля?
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть